Doit-on continuer à dépendre de l’énergie nucléaire ? (Exercise de DALF C2 - Part 1)

Doit-on continuer à dépendre de l’énergie nucléaire ? (Exercise de DALF C2 - Part 1)

(Désolée, c’est très long. Je vais passer l’examen de DALF C2 donc j’ai besoin de m’entraîner. Merci beaucoup par avance de corriger ma rédaction !)

Les énergies renouvelables sont le futur. L’énergie nucléaire est le passé. À mon avis, il faudrait que la France trouve la volonté de couper sa dépendance de cette dernière et fasse des grands efforts pour développer les énergies renouvelables, qu'elles soient éolienne, hydroélectrique, ou géothermique. La transformation sera-t-elle pénible ? Bien sûr. Néanmoins, comme je vais expliquer dans les paragraphes suivants, il y a plusieurs arguments très forts contre la continuation, a fortiori la prolifération, de l’énergie nucléaire.

D’abord, une question de sécurité. Les supporters ont beau nous rassurer sur la faible probabilité des accidents, grâce aux précautions complètes qui sont mises en place, mais la réalité dit autrement. Dans sa courte histoire, l’industrie nucléaire a déjà provoqué des accidents catastrophiques, y compris ceux de Tchernobyl, en Ukraine, et plus récemment, de Fukushima, au Japon. Bien sûr, l'erreur est humaine, mais dans le cas d’une technologie aussi destructive que le nucléaire, aucune erreur n’est acceptable. De plus, Jean-Michel Charpin d’EDF prône le prolongement de la durée de vie des centrales nucléaires à l’instar des États-Unis, sans considérer les risques accompagnant cette décision.

D’ailleurs, la gestion des déchets est désormais un problème auquel nous n’avons pas encore trouvé une solution à long terme. Nous savons bien que les déchets doivent être enfouis pendant très longtemps, afin qu’ils ne puissent nuire profondément à la santé. Donc, leur quantité augmente, jusqu’au jour où nous n’aurons plus d’espace réservé pour cela. Par-dessus le marché, personne ne veut habiter près d’un site de stockage des déchets, et la décision d’où se situe le site est toujours controversée.

J’admire l’Europe pour ses nombreux efforts visant à la réduction des émissions de CO2, qui est responsable du réchauffement climatique, qui aboutira, à son tour, à une myriade de crises environnementales comme l’inondation, la réduction de biodiversité, et caetera. Je me rends compte que l’énergie nucléaire est illimitée et coûte moins cher que les alternatives principales, ce qui est en sa faveur. Mais les énergies solaires et éoliennes sont aussi illimitées, et leur coût baisse automatiquement avec la décentralisation et leur développement.

==> En rouge quelques corrections et en vert, suggestions. Bravo et bon courage !!
...