Der Zerbrochene Krug Teil II Ich würde behaupten, dass die deutlichste Kritik im Text wie niemand in der Stadt denkt den Richter schuldig war. Er sollte sehr gut und recht zu sein. Die Menschen in de

Lauren

Der Zerbrochene Krug Teil II Ich würde behaupten, dass die deutlichste Kritik im Text wie niemand in der Stadt denkt den Richter schuldig war. Er sollte sehr gut und recht zu sein. Die Menschen in den Gemeinschaft hatten keine Zweifel und Fragen uber seine Moral oder Werte weil er hatte ein angesehenen Job als Richter im Dorf. Er wurde jedoch klar missbraucht seine Macht und Autorität, die ein gemeinsames Auftreten in der Realität ist. Er versucht Eve zu verführen mit dem Versprechen, ihre Freiheit von der Wehrpflicht für Ruprecht. Er nutzte seine Macht zu versuchen, Vorteile aus ihr zu nehmen. Er denkt, dass er gesellschaftliche Gefälligkeiten und Begnadigungen geben konnte, um sexuelle Belohnungen bekommen. Er nutzte seine Macht als eine Form der Einschüchterung. Dies war offensichtlich wenn Eve hatte Angst ihn zu nennen, als den Schuldigen Verdächtigen im Gerichtssaal. Sie war sehr besorgt vor den Konsequenzen. Einer der Haupt Ungerechtigkeiten gemacht war das Brechen des Kruges. Martha wollte Gerechtigkeit für diese Aktion, und es nie passiert. Der echt Verbrecher hat aus der Stadt verlassen, und hatte keine Konsequenzen für sein schlechtes Handeln. Das ist ironisch, weil das Verbrechen zu lösen war, aber niemand bestraft war. Martha wollte den Prozess zu einem anderen Gericht bringen und tatsächlich Gerechtigkeit für die Verbrechen bekommen. Ich denke, dass der Autor nicht wirklich eine Lösung für die Probleme mit der Rechtssystem gegeben hat. Die wirkliche Verbrecher verließ der Stadt ohne Folgen und der Krug blieb schon gebrochen ohne ein neue. Das Stück hat zu fruh und schnell geendet vor Änderungen mit der Rechtsystem oder Gericht in der Stadt gemacht wurden könnte.

Mar 3, 2015 7:21 PM

Corrections · 1

Der Zerbrochene Krug Teil II

Ich würde behaupten, dass die deutlichste Kritik im Text ist, wie niemand in der Stadt denkt, dass der Richter schuldig war (/schuldig sein könnte). Er sollte sehr gut und gerecht zu sein. Die Menschen in der Gemeinschaft hatten keine Zweifel und Fragen über seine Moral oder Werte, weil er hatte einen angesehenen Job (/eine angesehene Position) als Richter im Dorf hatte. Er hatte wurde jedoch klar missbraucht seine Macht und Autorität missbraucht, die ein gemeinsames Auftreten in der Realität ist (/die in der Praxis gemeinsam auftreten (/in Erscheinung treten)). Er versucht Eve zu verführen mit dem Versprechen, ihre FreiheitRuprecht von der Wehrpflicht für Ruprecht zu befreien. Er nutzte seine Macht zu versuchen, Vorteile aus ihr zu nehmen. Er denkt, dass er gesellschaftliche Gefälligkeiten und Begnadigungen geben konnte, um sexuelle Belohnungen zu bekommen. Er nutzte seine Macht als eine Form der Einschüchterung. Dies war offensichtlich, als wenn Eve hatte Angst hatte, ihn im Gerichtssaal zu nennen, als den Schuldigen zu nennen Verdächtigen im Gerichtssaal. Sie war sehr besorgt vor den Konsequenzen.

Einer der (verursachten/entstandenen) Haupt-Ungerechtigkeiten gemacht war das Zerbrechen des Kruges. Martha wollte Gerechtigkeit für diese Aktion, und es ist nie passiert (/und sie hat sie nie bekommen). Der echte (/wirkliche) Verbrecher hat aus der die Stadt verlassen, und er hatte keine Konsequenzen für sein schlechtes Handeln. Das ist ironisch, weil das Verbrechen zu lösen war, aber niemand bestraft war. Martha wollte den Prozess zu einem anderen Gericht bringen und tatsächlich Gerechtigkeit für die Verbrechen bekommen.

Ich denke, dass der Autor nicht wirklich eine Lösung für die Probleme mit dem Rechtssystem gegeben hat. Die Der wirkliche Verbrecher verließ der die Stadt ohne Folgen und der Krug blieb schon gebrochen zerbrochen, ohne einen neuen (/ohne (einen) Ersatz). Das Stück hat zu früh und schnell geendet, bevor Änderungen mit dem Rechtsystem oder Gericht in der Stadt gemacht werden konnten.