italki - Mijn gedachten over "Zoektocht naar de oorsprong van het leven" :-) v2 Onlangs heb ik een interessan

mewa

Mijn gedachten over "Zoektocht naar de oorsprong van het leven" :-) v2 Onlangs heb ik een interessante film gekeken - "A Question of Origins". Ik wil graag mijn gedachten daarover delen maar voordat ik mijn voors en tegens zal vertellen, wil ik aan het begin een paar dingen die verband met het debat over het bestaan van God zeggen want dat is in feite waar het over gaat. [a] De verklaring "er bestaat God" heeft dezelfde status als "de gegeven vergelijking heeft een wortel (oplossing)". Er zijn drie mogelijkheden: er bestaat een wortel, er bestaat geen wortel en we kunnen het niet bewijzen met behulp van bepaalde methoden. Elke verklaring vereist een bewijs, niet alleen de eerste als veel mens overhaast aanneemt en laat de bewijslast voor theïsten. De tweede en deerde verklaring overeenkomt met atheïsten en agnosten respectievelijk. [b] "De God van de gaten": Veel theïsten hebben de primitieve neiging om de gaten in onze kennis te verstoppen met een goddelijke interventie. [c] Misvatting: De evolutietheorie ontkent Christendom (of omgekeerd). Vanuit Christelijke optiek heeft de verklaring "God schiep de wereld" geen informatie over hoe hij dit deed. In het bijzonder kon hij de wereld scheppen door de evolutie. [d] De evolutietheorie, of misschien zijn uitleg, geeft het men de indruk dat hij alles goed begrijpt maar dit is een illusie en in combinatie met [b-c] leidt dit tot fouten. [e] De Bijbel is een moeilijk lectuur. Ik ben zeker dat het gemakkelijk is om de inhoud verkeerd te begrijpen (of gewoon niet begrijpen) zonder serieus voorbereiding. Ik denk dat het sterkste punt van de film is de benadrukking van het kansmechanisme en waarschijnlijkheden geassocieerden met de evolutie. Ik vind het vooral heel handig dat de nadruk is gelegd op ingewikkeldheid van onze wereld en de perfecte gepastheid van zo veel parameters die cruciaal zijn voor ons bestaan. Een ander goed punt is dat de klemtoon is gelegd op zowel overeenstemmingen over evolutie op het micro-niveau als het gebrek van bewijzen op het macro-niveau. Ik vind het lastig dat de structuur van de film volgt de misvatting [c] maar dit is een productie van creationisten en dus het zou geen verrassing zijn. Een ander slecht punt van de film is volgens mij de "toevallig" geïnterviewde mensen. Verder, ik hou niet van zo'n uitleggingen van bepaalde citaten van de Bijbel - [e] en een soort van [b]. Ik ben vooral niet verzot op beide extreme standpunten op de evolutietheorie - die gepromoot is door Richard Dawkins van ene kant en creationisten van de andere kant.

May 2, 2015 10:17 PM

Corrections · 10

Mijn gedachten/gedachtes/mening over (de film/de documentaire) "Zoektocht naar de oorsprong van het leven" :-) v2

Onlangs/Kortgeleden/Een tijdje geleden heb ik een interessante/fascinerende/geweldige/indrukwekkende film/documentaire gekeken/gezien, genaamd "A Question of Origins". Ik wil graag mijn gedachten [daarover/met jullie/met u (formal)] delen/Concreet: Ik wil graag mijn mening over de inhoud van deze [documentaire/film] geven, maar voordat ik dat ga doen mijn voors en tegens zal vertellen, wil ik eerst aan het begin van dit verslag een paar dingen die verband met van het debat over het bestaan van God uitlichten zeggen ,want dat is in feite waar het hier over gaat.

[a] De verklaring "er bestaat een God" heeft (in principe/in beginsel) dezelfde status als de oplossing "de gegeven vergelijking heeft een wortel (oplossing)". Er zijn drie mogelijkheden theorieën: er bestaat een wortel, er bestaat geen wortel en we kunnen het niet bewijzen met behulp van bepaalde methoden. Elke verklaring theorie vereist een bewijs/moet worden bewezen/moet bewezen worden, niet alleen de eerste theorie die aangeeft dat als veel mensen geneigd zijn om overhaaste/voorbarige conclusies te trekken/[...] ergens snel vanuit te gaan/[...] iets snel (als waarheid) aannemen/[...] snelle aannames maken/[...] vlugge [hypotheses/hypothesen] opstellen aanneemt en laat de bewijslast (hierdoor ontduiken en) (automatisch) achterlaten bij de voor theïsten. De tweede en deerde derde verklaring theorie zijn in overeenstemming met de levensbeschouwingen/levensovertuigingen van de overeenkomt met atheïsten en agnosten respectievelijk.

[b] "De God van de gaten": Veel theïsten hebben de primitieve vaste neiging om de gaten/hiaten/lacunes/leemtes/leemten in onze kennis te verstoppen dichten met een goddelijke interventie(?).

May 8, 2015

Ik vind het lastig jammer dat de structuur van deze film/documentaire/de filmstructuur gebaseerd is op volgt de misvatting punt [c] (de misvatting), maar dit is slechts een productie/het (denk)werk van creationisten en dus wat dat betreft is hetzou voor mij geen verrassing zijn[...] kon ik het wel verwachten/[...]had ik niets anders verwacht. Een ander slecht punt van deze film/documentaire is volgens mij de "toevallig" geïnterviewde mensen/de toevallige ondervraagden. Verder, hou ik hou niet (zo) van zo'n zulke uitleggingen/interpretaties/explicaties/recitaties van van bepaalde citaten van/uit de Bijbel - [e] en een soort van [b].

Ik ben het vooral niet verzot op niet eens met beide de extreme standpunten op over de evolutietheorie -die gepromoot is door Richard Dawkins van ene kant en creationisten hebben ingenomen van de andere kant.

May 8, 2015

[c] Misvatting: De evolutietheorie ontkent/loochent Cchristendom (of omgekeerd). Vanuit Cchristelijke optiek/gezichtspunt/oogpunt heeft/bevat de verklaring "God schiep de wereld" geen informatie over hoe hij dit deed. In het bijzonder kon hij de wereld scheppen door (de) evolutie.

[d] De evolutietheorie, of misschien/wellicht zijn uitleg/explicatie, geeft het men de indruk dat hij alles goed begrijpt, maar dit is (eigenlijk) een illusie en in combinatie met [b-c] leidt dit zelfs tot fouten/vergissingen/dwalingen.

[e] De Bijbel is een moeilijk/lastig/ingewikkeld/gecompliceerd lectuur. Ik ben zeker/Ik ben er zeker van/Ik ben er [volledig/honderd procent] van overtuigd dat het gemakkelijk is om de inhoud verkeerd te begrijpen (of gewoon niet te begrijpen) zonder serieus dergelijke/serieuze voorbereiding.

Ik denk dat het sterkste punt van de film is de nadruk op benadrukking van het kans mechanisme en de waarschijnlijkheden die gebaseerd zijn op geassocieerden met de evolutie het sterkste punt van deze film/documentaire is. Ik vind het vooral heel handig dat de nadruk is gelegd/gelegd is op de ingewikkeldheid van onze wereld en de perfecte gepastheid van zo veel parameters die cruciaal zijn voor ons bestaan/onze existentie. Een ander goed punt [van deze documentaire/deze film] is dat de klemtoon het accent is gelegd op zowel overeenstemmingen theorieën over evolutie/ontwikkeling op hetmicro-niveau microniveau als het gebrek van bewijzen op macroniveau het macro-niveau.