《高瀬舟》の感想文 １：喜助の決着に私は賛成だと思います。なぜかというと、その時の状況において、殺すしかないです。まず弟はもう自分の命を諦めて、殺してくださいと喜助に求めるからには、弟の命を絶った喜助は誰にも損を与えなかったです。まして、その時の弟はもう生き延びられない傷が持っていました。どの医者が来ても直してくれなかったです。要するに、苦痛をやめさせることは弟からすれば、最も優しいことです。そして、もう重病にかかっている弟が世を去ることは喜助からすれば、最も楽だろうと思います。 　　安楽死について、私は主に尊重すると思います。生命というものは元々その人の有しているものです。その所有者は生命にどうするかはよその人にせよ、家族にせよ、関係がないでしょうか。そして、いったん看護人のそばから離れて、成年ともなると、自分で自分のことを決める権利があります。つまり、自主的な所有者は有する物の処分できる権利を与えられています。人に迷惑をかけない前提の下で、どのような決断をしても行けると思います。 ２：作者の伝えたいことは二つあると思います。 　　まずは「足ることを知ること」（欲のないこと）の重要さです。こういう性質を持っている喜助は、庄兵衛の彼に対する認識の変化につれて、「喜助さん」と呼ばれて、豪光さえ差してきて、格段が大幅に上がりました。この点から見ると、作者の考えがはっきり理解できます。作者はこういう性質の大切さを伝えたくて、強調したいと思います。容易く満足できるならば、世間の悩みから救われることができて、どのようなことに会っても有り難いと思って、幸福を感じられると読者に伝えたいでしょう。 　　次は結果と過程とどちらが重要なのかという論争です。人を殺すのは確かに罪に属すます。でも、大切なのはこの行為そのものですか。あるいはこの行為にする動機と原因でうすか。例えば、今日喜助は弟を助けなく、苦痛を続かせたら、殺人罪にならないにしても弟への虐待になるのではないでしょうか。では、こう考えたら、殺さないのは本当に良いことと認められますか。すなわち、表の事実は真相ではなく、表された結果に過ぎないです。この目前の「結果」によって、物事の全体を定義するわけにはいかないです。 　　法律と倫理によって判断される正否は人間に規定されるものに過ぎなく、絶対的なものではありません。我々はこの社会に生活しているだけで、ゲームのルールに従わざるを得ないです。ですから、何も考えずに教わるルールを盲目的に守ってはならなく、その後ろの意義やルールそのもの作られる原因を守って然るべきです。 　　いわゆる「正しいこと」は世間には存在していなく、すべて自分自身の考えの次第です。