Con l'ausiliare avere il participio passato può concordare o meno con il complemento oggetto quando questo è costituito dalle particelle pronominali "mi","ti", "ci", "vi". "Ci ha trovato" o " Ci ha trovati". Entrambe le forme sono corrette. La concordanza è obbligatoria quando il complemento oggetto è costituito dai pronomi atoni di terza persona 'lo' 'la' 'li' ". es. "L'ho( riferito a lei) vista arrivare" -- "l'ho ( riferito a lui) visto arrivare" "Li ho visti arrivare" Quando non ci sono le particelle pronominali, con l'ausiliare avere il participio rimane invariato: " Ho mangiato una mela" " Abbiamo mangiato alcune mele"

ci = noi Non e` cosi` semplice, dipende dal significato di /trovato/ e penso che ci sono due significati principali: Esempi: Eravamo nascosti dietro un albero, ma lui ci ha trovato. (to find) Quando finalmente il medico ci ha raggiunto, ci ha {trovato, trovati} tutti molto deperiti. (Here you can use both; the meaning is: he saw all of us quite declined in our health) Se sei indeciso, ti consiglio di uare /ci ha trovato/ che (mi sembra) non e` mai sbagliata. ############# ############# correzione importante ############# Ho riflettuto, e sono arrivato alla conclusione che se usi i pronomi al posto dei nomi, allora c'e` una differenza, vedo che anche Grazia dice questo; devo aggiungere ai miei esempi: SI: hai lettO i libri ? SI: li hai lettI i libri ? NO: li hai lettO i libri ? SI: hai trovato i funghi nel bosco ? SI: li hai trovati quelli buoni (di funghi) nel bosco ? NO: li hai trovato quelli buoni (di funghi) nel bosco ? Scusami ! Me ne sono accorto durante una camminata. Perche` ? Forse noi italiani siamo inutilmente dispettosi ? Noooo : quando c'e` un sostantivo, il significato della frase e` piu` semplice da capire di quando c'e` un pronome e (penso io) la concordanza fra part. passato e pronome da` una indicazione di chi si riferisce a chi (a chi si riferisce il part, passato ? Al pronome. Non aggiungo altro, quello che ti dice Grazia e` molto chiaro.

Ci ha trovati