多彩な 英語 講師陣から検索…
xavier
Hola a todos, se me ocurren hoy tres frases:
1. Un padre nunca abandonaría a su hijo.
2. Un padre nunca abandonará a su hijo.
3. Un padre nunca abandona a su hijo.
En este caso, me gustaría preguntarles: como nativos, ¿creen que hay matices entre ellas? ¿Cuál preferirían?
De hecho, yo pienso que significan casi lo mismo. A mi parecer, la primera quizás detone un tipo de "juicio mío", mientras que la realidad quizás pueda resultar otra cosa (Por ejemplo, un padre ha abandonado a su hijo, y yo digo "¿Cómo es eso? Un padre nunca abandonaría a su hijo"). En paralelo, la segunda presenta cierta certeza sujeta, pero de cara al futuro. Y la última cuenta un hecho común en la actualidad. No sé si están de acuerdo.
Gracias de antemano.
2025年4月24日 14:27
回答 · 4
1. A father would never abandon his child
父亲永远不会抛弃自己的孩子。
2. A father will never abandon his child
父亲绝不会抛弃自己的孩子。
3. A father never abandons his child
父亲从不抛弃自己的孩子。
2025年5月29日
Si estás hipotetizando o hablando en general, cualquiera servirá.
2025年4月24日
1
2025年4月24日
Depende de la intención de lo que quieras decir, en la primera es una oración condicional, le hace falta la segunda oración para que quede completa, por ser condicional. La segunda habla de un oración de un plan para el futuro. La tercera es una oración de un hecho presente. Todas las oraciones eso sí tiene en común que habla de un sujeto no particular, es un artículo indeterminado por el artículo un.
2025年4月24日
まだあなたの答えが見つかりませんか?
質問を書き留めて、ネイティブスピーカーに手伝ってもらいましょう!
xavier
語学スキル
中国語 (普通話), 英語, スペイン語
言語学習
スペイン語
こんな記事もいかがでしょう

How to Work Effectively with International Teams
7 いいね · 2 コメント

Why Do People Still Ask You to Repeat Yourself?
19 いいね · 9 コメント

Why Your English Textbooks Didn’t Prepare You for Fast-Paced Meetings
16 いいね · 8 コメント
他の記事
