다양한 영어 선생님을 검색해 보세요...
xavier
Hola a todos, se me ocurren hoy tres frases: 1. Un padre nunca abandonaría a su hijo. 2. Un padre nunca abandonará a su hijo. 3. Un padre nunca abandona a su hijo. En este caso, me gustaría preguntarles: como nativos, ¿creen que hay matices entre ellas? ¿Cuál preferirían? De hecho, yo pienso que significan casi lo mismo. A mi parecer, la primera quizás detone un tipo de "juicio mío", mientras que la realidad quizás pueda resultar otra cosa (Por ejemplo, un padre ha abandonado a su hijo, y yo digo "¿Cómo es eso? Un padre nunca abandonaría a su hijo"). En paralelo, la segunda presenta cierta certeza sujeta, pero de cara al futuro. Y la última cuenta un hecho común en la actualidad. No sé si están de acuerdo. Gracias de antemano.
2025년 4월 24일 오후 2:27
답변 · 4
1. A father would never abandon his child 父亲永远不会抛弃自己的孩子。 2. A father will never abandon his child 父亲绝不会抛弃自己的孩子。 3. A father never abandons his child 父亲从不抛弃自己的孩子。
2025년 5월 29일
Si estás hipotetizando o hablando en general, cualquiera servirá.
2025년 4월 24일
1
2025년 4월 24일
Depende de la intención de lo que quieras decir, en la primera es una oración condicional, le hace falta la segunda oración para que quede completa, por ser condicional. La segunda habla de un oración de un plan para el futuro. La tercera es una oración de un hecho presente. Todas las oraciones eso sí tiene en común que habla de un sujeto no particular, es un artículo indeterminado por el artículo un.
2025년 4월 24일
아직도 답을 찾지 못하셨나요?
질문을 남겨보세요. 원어민이 도움을 줄 수 있을 거예요!

집에서 편안하게 언어를 배울 수 있는 기회를 놓치지 마세요. 경험 많은 강사진을 살펴보고 지금 바로 첫 수업을 신청하세요!