L’étiquetage Deux articles parus en 2016, l’un dans le magazine Sciences et avenir et l’autre dans Les Échos, traitent du sujet de étiquetage nutritionnel. Elle peut jouer un rôle important dans la lutte contre l’obésité et aide retenir la confiance des consommateurs, mais il reste quelques obstacles à son implantation. Néanmoins, il y a des solutions potentielles pour faciliter à les surmonter. L’étiquetage nutritionnel apport des bénéficies sanitaires pour les Français, ainsi assurant leur confiance en tant que consommateurs envers les producteurs alimentaires. Pour combattre l’obésité, par exemple, des affichages nutritionnels qui signalent un haut contenu de gras peut inciter aux choix plus sains, tandis que des listes plus visibles et fiables des agents allergènes aideraient éviter des réactions allergiques. Cette meilleure fiabilité impliquerait en même temps plus de confiance envers les producteurs. Néanmoins, mettre en place ces mesures continue a présenter des difficultés. D’abord il y a la résistance de la part des industriels et distributeurs qui craignent la stigmatisation des certains produits. Similairement, pour améliorer les listes des agents allergènes il faudrait des efforts considérables pour assurer que l’information soit facilement accessible et mise au jour. Finalement, il y a des défis d’une nature légale, tel qu’une loi à l’échelle européenne qui entrave étiquetage obligatoire. Il faut souligner en revanche que le gouvernement entérine des projets avec la collaboration du secteur prive pour aboutir à des affichages efficaces et acceptables aux producteurs, tandis que Thierry Vasseur assure qu’il y a des solution technologiques pour faciliter l’accès à l’information sur les allergènes.

L’Euro L’établissement de l’Euro fonctionne en grande partie comme un moyen de isoler la politique monétaire des politiciens nationaux. Avec une propre monnaie, les pays européens pouvaient auparavant dévaluer la valeur afin de redresser des inégalités croissantes en termes de commerce. Une telle mesure, cependant, est mal vue par les pays avec des excédents de commerce établis a travers la compétitive de leurs produits et la frugalité de leurs économies. Similairement, pour les marchés financiers basés dans un pays qui dévalue régulièrement sa monnaie, la dévaluation signifie une perte de valeur de leurs avoirs. Du point de vue de ces marchés l’Euro est donc une triomphe de la financiarisation. Leur influence sur la monnaie commune se voit également dans la consolidation fiscale des pays européens, qui est venue accompagnée d’une hausse du crédit prive.Ainsi les pertes des prestations sociales publiques pouvaient être compensées par des emprunts provenant du secteur privé. A la suite de la crise de 2008, cependant, les emprunts se sont défavorises, au même temps que la consolidation fiscale s’est vue accélérée pour faire face à l’accroissement de l’endettement public. Par conséquent, dans les pays les plus touchées par la crise, la possibilité pour les citoyens de participer dans une récupération de l’activité économique est forcement réduite. A la place, pluesieurs gouvernements ont opté pour gonfler la valeur des biens actifs en achetant des milliards de dollars de ces derniers, et ainsi ils ont effectué une forme de récupération dépendant – et bénéficiant - des plus riches.

Les années 80 Les pays occidentaux, pendant les premières décennies de après-guerre, disposaient d’une variété d’institutions qui entraidaient la gestion de leurs économies. Des contrôles sur la circulation de la monnaie, par exemple, permettaient limiter la fuite de capitaux, laissant ces pays une plus grande marge de manœuvre concernant l’imposition. Les syndicats aussi étaient devenus des acteurs fondamentaux dans l’économie politique, qui assuraient le plein emploi, un répartition juste de la croissance, et ainsi une stabilisation de la demande nationale. En somme, il y a eu une configuration qui aboutait relier une politique démocratique à une économie capitaliste. La révolution néolibérale en revanche peut être comprise comme une tentative de rompre ces liens, en levant l’économie hors de tout surveillance démocratique. Les institutions instaurées depuis les années 80 nous fournissent un bon exemple de celui, puisque la plupart sont conçues plus pour limiter la portée des gouvernements sur leurs économies, plutôt que de l’amplifier.

Les neo-Marxistes (Toutes mes excuses à l'avance pour l'étrange sujet! Cela fait partie d'un travail universitaire.) Au temps de Marx, le capitalisme était compris fondamentalement comme un système économique, et économie comme la base d’une société dont les autres facteurs comme la politique ou la religion dérivaient. Néanmoins, pendant après-guerre, les économies capitalistes semblaient avoir surmonté les crises économiques que Marx avait considéré comme des parties permanentes du et inhérentes au capitalisme. Cette maîtrise supposé de économie encourageaient les neo-Marxistes des années 1960s de se concentrer sur le capitalisme comme un système politique. Avec le recul, et au bout de 30 ans sous un ordre néolibérale selon lequel non pas seulement la politique mais la vie sociale doivent être soumises à la domination des intérêts politiques, il semble incroyable qu’en 1968 les neo-Marxistes continuent à affirmer la primauté de la politique au sein du capitalisme. Néanmoins, à cette époque-là on ne pouvait qu’entrevoir les agitations qui bouleverseraient les années 1970s. Par conséquent, la crise imminente selon ces académiques en serait une de la légitimité sociale. Si on avait déjà surmonte la pénurie et la pauvrette, ils affirmaient, le besoin supposé d’un système répressif et hiérarchique pour atteindre la croissance économique serait rendu non viable. Dans ce sens, la fin du capitalisme prévu par Marx ne découlerait pas de la pauvresse de la classe ouvrière, mais de son enrichissement.

La diversification Plutôt que de rendre le système financier plus stable, la diversification des risques à travers de la titrisation lui a laissé encore plus susceptible aux crises. L'idée fausse était qu’une diffusion des risques empercherait une concentration de comportement risqué dans un seul secteur. Dans la pratique, cependant, cela a simplement permis que les effets d’un tel comportement arrive dans des autres secteurs originalement non impliqués. Cette interconnectivité est importante en plus pour ses effets sur l’accès à la liquidité. La panique a produit une chute généralisée des prix des biens actifs, et pour faire face à cette diminution les institutions financières ont dû vendre tous les actifs possibles pour récolter des fonds. Cependant, augmenter ainsi le nombre de biens dans le marché ne fait que provoquer une chute additionnelle, car l'offre dépasse la demande. De la même manière qu’on voit pendant une période d’euphorie, les marchés financiers sont enclins aux processus autoréférentiels pendant une panique. Dans les deux cas, l’explication est le méthode de valorisation utilisé dans ces marchés. Le prix d’un bien ne proviens pas de sa vraie valeur, mais des anticipations sur l’évolution de l’opinion du marché. Cela signifie que l’optimisme produit plus d’optimisme, alors que le pessimisme produit plus de pessimisme.

Une tentative d'expliquer ma thèse universitaire en français (Désolé pour le sujet ennuyeux!) Pour établir l’existence d’une bulle financière, il faut démontrer un écart entre la vraie valeur d’un actif et son prix. Néanmoins, il n’y a pas une façon claire et incontestée d’évaluer « la vraie valeur » d’un bien, et donc les bulles ne deviennent claires souvent jusqu’à après leur éclat. En même temps, il y a de fortes pressions encourageant une sur-estimation continue d’un actif dont la valeur commence a gonfler. Il y a d’abord, bien sur, les quantités énormes d’argent gagnées pendant la période d’euphorie, mais il existe en plus d’autre types d’incitations. En premier lieu il y a la conviction que les nouvelles technologues et les innovations financières ont entraîné une nouvelle ère de la stabilité, et en effet à l'approche de la crise la titrisation semblait avoir rendu le système financier plus stable. Deuxièmement il faut souligner « la sagesse de foules ». Telle était le niveau de conformité intellectuelle auparavant la crise, selon laquelle tout allait bien, que l’opinion de quelques individus isolées ne pesaient lourd sur l’opinion générale. Le facteur le plus important, cependant, c’est que le vraie valeur d’un actif n’a qu’une importance secondaire pour la rentabilité du secteur financière. Les acteurs dans ce marché gagnent lorsqu’ils prévoient les mouvements du marché-même aussi erronés soient-ils. Un investisseur qui a conseillé ses clients d’éviter le marche immobilier pendant que celui était en plein essor aurait perdu son travail. La stratégie gagnante dans la présence d’une bulle n’est pas de sortir tout de suite, mais de participer activement tant en essayant de devancer la chute. Alors que certains voient dans les actionnes des institutions financières de l’irrationalité, il vaut peut-être mieux dire que le système financier opère selon une conception nocive et contradictoire de la rationalité.