Мало кто может устоять перед соблазном абсолютной власти. Конечно власть развращает. Катерина высказала идеализированное понимание власти. Конечно такого отношения от власть-придержащих хотелось бы. Только случается это не часто. Думаю, до сих пор не найдено оптимальной модели власти. Ближе всего к такому идеалу подошла демократия с множеством механизмов сдержек и противодействий. Тот же Трамп при всей своей необузданности и непредсказуемости вряд-ли сможет серьезно навредить американскому обществу (да и миру в целом), поскольку не так уж свободны американские президенты в своих порывах. А вот слабые демократии (например, пытающиеся родиться на просторах бывшего СССР), пока очень слабы и тут потенциальным (и реальным) диктаторам есть где развернуться... :(

Целью власти должно являться благо ее подопечных. В противном случае зачем им терпеть эту власть над собой? Высказывания о ее развращающем характере печальны, если предположить, что подобное может происходит. Ведь власть это инструмент с помощью которого можно сдержать развращение нации 

Не согласен, за исключением утверждения об абсолютной власти. Но такую ещё надо поискать)) Я так понял, вопрос о власти политической? Тогда... О цели власти. Во-первых, в утверждении "целью власти является власть" -- тавтология. Власть -- это инструмент для достижения целей. Во-вторых, смотря какая власть -- такие и цели. Но любая власть ВСЕГДА обязана заботиться о самосохранении. Это один из её базовых принципов. КАК -- это уже зависит от кучи обстоятельств. Плохо лишь когда это становится самоцелью власти. Это ненормально. Но если он не выпячивается, то всё ОК)) О развращении.  Развращает ли власть -- это уже от личности зависит, какие она цели себе ставит. Если никаких особых (даже если перед страной и очень серьёзные вызовы стоят) -- можно и сходить поохотиться. На кошек, например)) А ежели у тебя народ бунтует -- ну и что. Вешать его к чёртовой матери, неблагодарного! А бунтует почему? А, неважно. Само устаканится. Долго ли эта личность протянет, и сама ль отправится в мир иной -- вопрос... А вот если она (личность) ставит задачу, к примеру, отсталое аграрное государствишко в состояние, положим, ядерной супердержавы перевести -- ну, что ж... Тут её, личность эту, и абсолютная власть с панталыку не собьёт. Потому что для неё и абсолютная власть -- лишь инструмент для достижения значимых и отнюдь не личных целей. (Все возникшие у читателей аллюзии на исторические личности являются случайным совпадением)