С сожалением приходится констатировать, что как на персональном, так и на национальном уровнях чужой опыт крайне редко служит кому-то уроком. Мы, конечно (наряду с Германией, Италией) предоставили своей историей богатый материал для обучения. Но, боюсь, никто толком (включая нас самих) этими уроками не воспользовался и не воспользуется. Человек и человечество постоянно наступает на те же грабли, с постоянством, достойным лучшего употребления. Что же касается русской национальной рефлексии, начало которой и положил Чаадаев, то она традиционно оперирует некоей "инакостью" русских, которая является в лучшем случае ничем иным, как эгоцентризмом, кокетливо рядящимся в маску скромности, а в худшем - откровенным комплексом превосходства. Чем страдают, кстати, далеко не только русские. Опять же, на персональном уровне, всем понятно ощущение: есть Я, а есть другие. Лишь, обретая мудрость, человек понимает, что Я - всего лишь часть тех самых других. На национальном уровне подобное "взрослое", мудрое понимание встречается куда реже.

В XIX веке, особенно в его начале, русские почему-то ощущали себя "молодым" народом. Это действительно повсеместно встречается в литературе того времени и исчезает только в начале XX в., особенно после революции. Письмо Чаадаева принадлежит именно к тому времени. Следует иметь в виду и то, что изучение русской истории тогда только начиналось -- кроме Карамзина почти ничего не было написано, отчего казалось, что у русского народа толком нет прошлого. В те времена еще не было творений Пушкина, Достоевского, Чайковского, Рахманинова, Муссоргского. С другой стороны, тогда еще не смыли позднейшие наслоения с работ Рублева, не оценили по достоинству древнерусскую архитектуру, не успели толком вчитаться в то же "Слово о полку Игореве". Сегодня мы слишком хорошо знаем свою историю, чтобы считать себя "молодыми". С другой стороны, мы сегодня слишком хорошо знаем мир, чтобы считать себя в нем "исключением". Однако как и во времена Чаадаева, мы по-прежнему не знаем толком, зачем мы существуем. Пушкин и Чайковский -- это, конечно, здорово, но было бы очень обидно, если бы на них все и закончилось. К тому же -- здесь со мной не все согласятся -- я бы очень хотел, чтобы русские успели загладить перед миром те ошибки, которые они допустили в советское время. В то время мы преступно обошлись с собственной культурой -- это одна беда. Неприятно то, что мы научили презрительно относиться к собственной культуре других.

Уточнения. "Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру. И, конечно, не пройдет без следа то наставление, которое суждено нам дать, но кто знает день, когда мы найдем себя среди человечества, и кто исчислит те бедствия, которые мы испытываем до свершения наших судеб?” (Пётр Чаадаев. Первое философическое письмо. 1836 год)

Я пожалуй не соглашусь с Чаадаевым по нескольким причинам. Да может русские это и молодая нация, но вполне самостоятельная и не является отпочкованной ни от какой-либо другой. Русский народ очень древний, не смотря на то, что о нем долгое время не знали, чему свидетельствует сам русский язык. Вся его сложность и многообразие говорят о том, что он имеет довольно глубокие корни. А если был язык, значит и существовал народ, который являлся первоисточником данного языка. Конечно много чего в нашей культуре было заимствовано. Но в целом русские несут в себе такие черты, которые не похожи ни на один другой народ. (Может быть поэтому автор заявляет об особенной исключительности русского народа, но это всего лишь умозрительное заключение, не более того. Тоже самое могут сказать о себе люди любой национальности.) А цель нашего существования в данном высказывании вообще сомнительна. Я думаю с ней вряд ли кто согласится.