Ja, i eksemplet gitt i denne oppgaven må du bruke "i" i begge tilfellene for at setningen skal gi mening. "I" brukes her for å uttrykke en sammenhengende tidsperiode (antall år personen har oppholdt seg på stedet): Setningen kunne for eksempel ha passet som respons til følgende utsagn: - Jeg hørte at du hadde vært her i tre år allerede! Da regner jeg med at du begynner å føle deg som hjemme og at du har lært deg språket ganske godt. Hvis det ikke stemmer at du har oppholdt deg på det aktuelle stedet i tre sammenhengende år, men i stedet har vært der i to sammenhengende år, passer det å korrigere med: - Jeg har ikke vært her i tre år, bare i to år, (men jeg trives godt og klarer å gjøre meg forstått i de fleste situasjoner.) Nøyaktig samme betydning kan uttrykkes på en annen måte ved å si for eksempel: - Nei, det stemmer ikke at jeg har vært her i tre år: jeg har bare vært her i to år. Dersom første del av utsagnet ("Jeg har ikke vært her .... tre år") hadde stått alene, kunne det ha passet med "på", men da ville betydningen i stedet blitt den du selv nevner; "på" ville da bli brukt for å uttrykke hvor lenge det er siden noe har skjedd: "Jeg har ikke vært her på tre år." = "Det er tre år siden sist jeg var her." = "Jeg var her for tre år siden - så forlot jeg stedet - og nå, tre år senere, er jeg kommet tilbake igjen." Dette alternativet passer imidlertid ikke i oppgaven fordi siste del av utsagnet - "bare .... to år" - også skal med. Da må det bli "i" begge steder. Håper dette var til hjelp.