Stellung des prädikativen Adjektivs Hallo zusammen, Ich habe einen Zweifel und möchte gerne eine Erklärung, wenn möglich. Welche von diesen Stellungen des prädikatives Adjektiv ist richtig? A) Dieser Koch ist bei den gastronomischen Kritikern sehr bekannt. B) Dieser Koch ist sehr bekannt bei den gastronimischen Kritikern. Ich würde "A" sagen, weil das Prädikative normalerweise am Ende steht. Vielen Dank im Voraus.

Kasus nach unbestimmten Mengenangaben Hallo zusammene, Ich brauche eine Erklärung und wäre dankbar, wenn ihr mir helfen könntet. Welchen Kasus soll ich nach unbestimmten Mengenangaben benützen? Ist der Nominativ richtig? z.B. Ich möchte gerne ein Glas frischer Saft Du solltest mehr gesunde Speisen essen Ich mag Milch mit etwas süßer Kuchen. Vielen Dank für eure Zusammenarbeit.

Pokemon Go: Mehr hinter dem Hype Dieses Sommer hat sich eine App deutlich als die erfolgreichste durchgesetzt: Pokémon Go. Das Smartphone-Spiel, das sich auf der Animationfernsehserie aus den '90 Jahren basiert, hat bei Jugendlichen und Erwachsenen auf erstaunliche Begeisterung gestossen und ist derzeit vermütlich das weltweit heruntergeladenste. Überall setzen sich die Spieler auf der Suche der digitalen Monsterchen, sogar Plätze, Restaurants und Friedhöfe sind Theater der Jagd. Aber genau daher entstehen die ersten Problemen: Des Öfteren stören die Teilnehmer - auch wenn aus Versehen- das Alltagsleben von vielen, die nicht interessiert sind und in Ruhe gelassen werden wollen. Das ist der Grund, weshalb es verboten ist, in der Nähe von Orten wie Kirchen oder Krankenhäusern zu spielen. Eine andere kontroverse Punkt von Diskussion ist die Gefährlichkeit, die sich hinter der App stecken würde. In erster Linie wäre Pokémon Go eine Bedrohung für die Gesundheit, sowohl körperlich als auch psychologisch. Zahlreiche Spieler haben sich aus Unaufmerksamkeit schlimm verletzt und nach journalistischen Angaben seien einige ums Leben gekommen. Darüberhinaus hat eine große Zahl von ihnen die typischen Symptomen einer Sucht gezeigt. Zweitens sind die zahllosen informatischen Daten, die beim Spielen gesammelt werden, von vielen als eine Frage von Schutz der Privatsphäre betrachtet. Die Entwickler haben natürlich die Anschuldigungen zurückgewiesen und die angeblich positive Effekte der App betont: Pokemon Go zwingt zur Bewegung, darum wäre es sonderlich geeignet, um zu fit bleiben und sehenswerte aber weniger bekannte Orte zu besuchen. Außerdem wäre jede Jagd eine Gelegenheit, andere Personen kennenzulernen und damit soziale Beziehungen zu pflegen. Es ist offensichtlich, dass das Unternehmen die eigenen Interesse schützen will: Denn der Wert der Aktien ist nach der Veröffentlichung der App stark und ständig zugenommen. Jedenfalls, ob Pokemon Go und ähnliche Games wirklich eine Gefahr darstellen, ist schwer zu sagen. Wenn es auch so wäre, bleibt es unklar, wie man das Spiel verbannen könnte. Es ist trotzdem sicher, dass diese Art von Technologie immer mehr drückende Fragen stellen wird, mit denen in der Zukunft wir fertigwerden müssen werden. Vorläufig liegt aber die Verantwortung nur in den Händen der Spielen.

Stellung von "Wie" Hallo zusammen, Könnte jemand bitte mir erklären, welcher von diesen Sätzen richtig strukturiert ist? ● Sie war so schön, dass sie aussah wie eine Prinzessin. ● Sie war so schön, dass sie wie eine Prinzessin aussah. Vielen Dank in Voraus für die Hilfe.

Zeit für das Grundeinkommen? Fast niemand arbeitet gerne. Genauer gesagt, gibt es keinen Menschen, der den inneren und außeren Zwang liebt, arbeiten gehen zu müssen. Was würden wir dann tun, wenn es möglich wäre, uns dieser Nötigkeit zu entziehen und das Leben ohne Sorgen ums Beruf zu führen? Dieses Traumszenario mag auf dem ersten Blick nur eine Illusion, eine kindische Phantasie erscheinen, aber das könnte sich durch die Einführung des sogenannten Grundeinkommens völlig ändern. Unter diesem Begriff sind verschiedene wirtschaftliche Strategien zu verstehen und eine eindeutige Definition existiert zurzeit nicht. Jedoch kann das Grundeinkommen als eine lebenslange, bedingunglose Austattung von Geld beschreibt werden, die jedem Bürger gegeben wird. Die Idee ist einfach, ihre Machbarkeit ist doch umstritten. Die Gegner des Grundeinkommens meinen zunächst, dass es von einem finanziellen Standpunkt aus untragbar sei: Sie befürchten, das Staat könnte damit früher oder später zum Zusammenbruch seiner Ressourcen kommen. Denn viele könnten sich entschließen, den Beruf zu verlassen und ein anspruchloses, schlichtes - aber total freies - Dasein zu wählen. Daraufhin wären Sozialhilfe und andere öffentliche Bedienungen nicht mehr garantiert. Auch aus einer moralischen Perspektive sei das Grundeinkommen gefährlich, indem es die Menschen faul machen würde. Die Unterstützer sind hingegen einer ganz anderen Auffassung: Sie sind überzeugt, dass nicht alle mit dem Arbeiten aufhören würden. Die Mehrheit würde nur wenigere Stunde an ihrer Stelle verbringen, um mehr Zeit an die Familie und an die Privatsphäre zu widmen. Sie könnten sogar ein neues Studium oder eine neue Karriere anfangen, und daher glücklicher und produktiver sein. Davon würde die gesamte Gesellschaft profitieren, sowohl wirtschaftlich als auch in Form von sozialer Stabilität. Im Allgemeinen bleibt die Diskussion über das Thema immer noch in einer Anfangsphase und viele Aspekte gelten als sehr problematisch. Die Idee ist allerdings ohne Zweifel verlockend und verdienst auch von Laien nähere Aufmerksamkeit. Dazu sind empirische Experimente nötig, um die Auswirkungen des Grundeinkommens präziser einzuschätzen. Nichtsdestoweniger mag diese Utopie wenig entfernt als wir heute ahnen.

Isländischer Traum Island gilt als ein der kleinsten und auf derselben Zeit attraktivsten Länder der Welt. Ihre unvergiftete, wilde Natur, mit dem mystischen Zusammenleben von Vulkanen und Gletschern, Feuer und Eis, macht diese mit knapp 320000 Menschen bevölkerte Insel am Atlantik ein exotisches Ziel, das von den Touristen sehr geliebt ist. In diesen Tagen jedoch hat Island nicht mittels ihrer sehenswerten Geysers die allgemeine Aufmerksamkeit gefesselt, sondern danke der Fussballnationalmannschaft. Nachdem es sich zum ersten Mal in seiner Geschichte für ein großes Turnier qualifizierte, hat das isländische Team England besiegelt und wird morgen Nacht gegen Frankreich im Viertelfinale spielen. Wie konnte das geschehen? Wie konnte ein Verband, der wenig als hundert Profi rechnet, ein solches Ergebnis erreichen? Die Kritiker meinen, es sein nur ein Zufall: Die Gegner in der ersten Phase waren nicht besonders gut und „ die Vikinger “ haben Glück gehabt. Andere reden von einem Sportwunder, der nicht länger dauern kann. Die Spieler haben ihre eigene Fähigkeiten überschritten und bald werden körperliche und geistige Kräfte sie verlassen. Teilweise sind zwar diese Urteile begründet, es gibt trotzdem mehr: Denn die Leistungen der isländischen Mannschaft gehen aus harter Arbeit und kluger Programmierung hervor. Seit schon Jahren bevor dem Anfang der wirtschatflichen Krise von 2008 hatte die Regierung viel Geld in den Aufbau von Indoor- Fußballfelder investiert, in der Absicht, die Jungen aus der Gefahren von Alkoholismus zu entziehen. Das Projekt erlaubte mehreren, auch in den eiskalten Wintern diesen Sport zu treiben. Eine wichtige zusätzliche Konsequenz davon war die Entwicklung einer neuen Generation talentierter Spieler, deren gesamte Mitglieder sind ins Ausland gefahren, um sich mit kompetitiveren Liguen konfrontieren. Während Island keinen Superstar besitzt, hat die internationale Erfahrung ermöglicht, eine Gruppe von sehr zuverlässigen Athleten zusammenzustellen, die bereit sind, ihre Heimat am besten zu repräsentieren. Genau dieses perfekte Gleichgewicht zwischen nationalem Stolz und erstklassiger Professionalität stellt das isländische Geheimnis dar. Schon am Montag wird vielleicht alles beendet sein, doch jetzt lass uns alle mit den Riesen aus einem kleinen Land träumen.

Werden Roboter uns ersetzen? Die Robotik - die wissenschaftliche Disziplin, die die Automatisierung untersucht - hat schon immer die Phantasie der Menschen ausgelöst. Mit den Werken vom russischen Schriftsteller Isaac Asimov haben viele gelernt, die Möglichkeiten, die durch die Entwicklung intelligenter Maschinen erroffnet werden, zu schätzen und von einer vollig automatisierten Welt zu träumen. Denn eine „ Künstliche Intelligenz “ zur Verfügung zu haben, würde erlauben, ein Leben ohne die Sorgen von Arbeit zu führen und einen ewigen Urlaub zu genießen. Alle die Auftrage, die wir für gefährlich, anstrengend oder einfach langweilig halten, könnten dann von Robotern durchgeführt werden. Aber neben den Vorteilen und dem Versprechen einer Freiheit ohne Grenzen zeichnen sich auch Risiken und Herausforderungen am Horizont ab und der Traum einer robotischen Gesellschaft möchte sogar zum Albtraum werden. Das Hauptproblem, das die Skeptischen betonen, ist von praktischer Natur: Sie meinen, es sei hoch kompliziert, sich vorzustellen, wie unser sozio-ökonomisches System sich an die Roboter anpassen sollte. Wie würde eigentlich von diesen Automaten profitieren? Wie würden diejenige, die sich einen Roboter nicht leisten können, überleben? Selbst aus einer reinisch theoretischen Perspektive entstehen wichtige Fragen: welchen ethischen und juridischen Status sollten diese künstliche Intelligenzen besitzen, die uns so stark ähneln? Zudem ist es leicht vorhersehbar, dass es tiefe psychologische Konsequenzen für die Menschen gäbe; zum Beispiel sie könnten sich obsolet und unterlegen fühlen, stattdessen ihre Kreativität freizusetzen. Es wäre ein unverzeihbarer Fehler, die emotionalen Aspekte einer solchen Revolution zu unterschätzen oder nicht einmal bedenken. Sie gilt tatsächlich nun nicht mehr als Science-Fiction, sondern - teilweise zumindest - als Realität, so unglaublich mag sie erscheinen. In vielen Supermärkten und Einkaufszentren ist schon heute möglich, ohne menschliche Interaktion zu bezahlen. Aber das Potential von den Fähigkeiten Robotern begrenzt sich nicht zu monotonen Aktionen, erstreckt sich zu ziemlich komplexen Aufgaben. Das amerikanische Unternehmen hat ein Computer erschafft, das bei einem Quiz seine menschlichen Konkurrenten besiegt hat und bei Associated Press ist eine Software zu finden, die selbständig Artikeln schreibt. Daher scheint eine Diskussion über das Thema besonders dringend. Die Automatisierung setzt bei hoher Geschwindigkeit fort.

MOOCs: Eine revolutionäre Methode zum Lernen? Stellen Sie sich vor, grenzenlosen Zugang auf erstklassige Lernenressourcen zu haben, unabhängig von Zeit oder Ort. Dazu fügen Sie die Möglichkeit hinzu, einfach mittels Ihres Computers mit den besten Experten aus aller Welt in Kontakt zu treten. Alles relativ billig oder ganz kostenlos. Genau das bieten die sogenannten MOOCs an: Das Wort stammt aus English und steht für „ Massive Online Open Courses “ (auf Deutsch: Offene Massive Online-Kurse). In den letzten Jahren haben sie sich weit ausgebreitet und versprechen nun, die Art und Weise, auf der wir lernen, weitgehend zu ändern. Ob das wirklich stimmt, ist noch unklar und über die Nützlichkeit von MOOCs gibt es viele verschiedene Meinungen. MOOCs besitzen zwar sehr positive Aspekte: Mit denen ist es möglich, sogar in wirtschaftlich unterentwickelten Ländern eine Edukation hoher Qualität zu besorgen. Darüberhinaus können damit beschäftige Profesionellen, die oft keine Zeit haben, sich weiterbilden oder auf eine neue Karriere vorbereiten. Nichtsdestoweniger gibt es auch Nachteile, die viele skeptisch machen und eingerechnet werden müssen. Zunächst der Mangel an direkten Beziehungen zu Mitlernern und Professoren: Denn die Studenten von MOOCs sind Mitglieder einer Gemeinschaft, die nur virtuell ist. Zweitens, wer keinen Internetanschluss hat, ist der von Anfang an aus dem Teilnehmen ausgeschlossen. Dieses Phänomen, das „ Digital Divide “ heißt, ist leider immer noch eine harte Realität für zahllose Menschen. Nur eins ist dann sicher: Trotz aller Schwierigkeiten wird Technologie auch im Bereich Ausbildung ein entscheidender Faktor sein.

Die EM: Chance oder Risiko? In diesen Tagen findet die Fußball-Europomeisterschaft in Frankreich statt. Viele Menschen aus aller Welt sind ins Land gefahren, aber nicht alle mit denselben Absichten: Während die Mehrheit sich wüscht, nur guten Spielen zuzuschauen und dabei Spaß zu haben, gibt es einige Gruppe, die in diesem Wettbewerb eine Möglichkeit gesehen haben, um Gewalt und Chaos herrschen zu lassen. Daraufhin entsteht die Frage, ob diese Veranstaltung eine freudige Gelegenheit ist oder dagegen eine Gefahr für die Sicherheit darstellt. Auf einer Seite wurde es behauptet, dass es unverantwortlich gewesen sei, die EM in Zeiten zu organisieren, die von Terrorismus und politischer Tension geprägte sind. Andererseits wurde erwidert, dass Werte wie Brüderlichkeit und Kooperation geschütz werden sollen und diese Kompetition in dieser Hinsicht sehr nützlich sei. Es gibt zudem wichtige wirtschaftliche Interessen, die ein Faktor sind, kaum zu unterschätzen. Es ist offensichtlich, wie weit die Meinungen über das Thema auseinandergehen. Eins ist aber sicher: Heute mehr denn je ist Dialog das einzige Mittel zur Lösung der gemeinsamen Problemen.