Узнав про обсуждаемую тему, моя учительница по литературе объяснила, что у современных писателей странные сюжеты и необразцовые русская словесность. Поэтому классики остаются классиками. Одновременно ученики познают историю своей страны и мира.

Считаю, что в школе рано читать и изучать(стремиться понять) классиков и заучивать из учебников -"что хотел сказать автор"...

Для 100% учеников, за редчайшим исключением, это скучно - потому что непонятно

(а непонятно, потому что ещё нет пережитых эмоций, нет личных и социальных событий, жизненного опыта - человек ещё не начал узнавать жизнь, чтобы видеть в классике - "учебник" жизни и истории).

Позже начала читать классику, и русскую и зарубежную, с большим удовольствием и желанием. Теперь это-главное, основное что мне нравится читать.

Отвечая на ваш вопрос, Мария -- конечно, нужна! Классика -- литература ли это, музыка ли, шедевры ли живописи -- есть достояние интеллектуальной элиты. Умение распознать по первым нотам, скажем, "Щелкунчика" Чайковского вряд ли пригодится в т.н. "реальной жизни", это верно, но неизбежно обогощает ум. То же и с литературой и со всем остальным. Классика -- это архетипы сюжетов и персонажей, образов и мировоззрения. Понимая их, вы поневоле сравниваете с ними себя, и в этом сравнении, себя же и познаёте. Эти архетипы часто эксплуатируются и в поп-культуре. Распознавать их не только полезно, но и, как минимум, социально престижно. Личная же польза в том, что, зная классику, вы можете увереннее отличать -- первичное от вторичного, оригинальное от заимствованного, вечное от преходящего, золотое от позолоченного... Человек, обогащённый классикой -- это уже не обычный пользователь ширпотреба. Именно поэтому глубокое знакомство с классическими произведениями -- это неотъемлемый элемент любой элитарной образовательной программы. Любить классику вас никто не обязывает, но знать и ценить -- стОит. Хотя бы для себя) Ну а что касается ваших... ммм... литературных страданий...))) ничего страшного лично я в этом не вижу. Каждому своё) У всех ведь свои склонности. Наверняка вы проявляли себя блестяще в других дисциплинах.

Наверное, многое в изучении ридной литературы зависит, всё-таки, от преподавателя. В любом случае, на мой скромный взгляд, в воспитательном и образовательном плане Достоевский предпочтительнее Гарри Потера и Космо Котов (но я предвзят!). Хотя... смотря кого в итоге государство стремиться выспитать...

Не один раз я задумывался над тем же самым и вот что могу сказать. Полностью поддерживаю мысль, что школьную программу по литературе стоит хорошо переработать, если она такая же, какая была в мои школьные годы.

Классическая литература обязательно должна быть в школьном курсе, но тщательно подобранная. "Преступления и наказания" вообще не для детских умов.. Депрессия, убийства, проституция.. Я точно уверен, что Достоевский, когда писал это произведение, не рассчитывал, что его будут преподавать школьникам. Гораздо лучше было бы читать Жюля Верна - приключения, наука, изобретения. И не надо бы зацикливаться только на русской классике, как это было в моей школе.

Большинство классической литературы в школе я не понимал, но был обязан писать по ней сочинения. Причём моё собственное мнение оценивалось низко, а высоко оценивались тексты из книжек готовых сочинений по литературе... чем я также смекнул воспользоваться :)

И вот, повзрослев, я снова обращаюсь к классике и только теперь могу в полной мере оценить её и насладиться ей.