Sur l'accord. « les étoiles qu'il a étudiées» et « les jours qu'il a passé à étudier. » Il y a une explication sur les circonstants avec les deux phrases exemplaires dans le livre qui s'appèle « Le Grand Libre de la Langue Française » sous la direction de Marina Yaguello. La notion de complèment circonstanciel apparaît dans les grammaires vers le fin du 19e siècle, pour mieux cerner le problème de l'accord des participes passés, en distinguant bien les « complément d'objet direct», qui entraînent l'accord (les étoiles qu'il a étudiées), des compléments circonstanciels, qui ne l'entraînent pas (les jours qu'il a passé à étudier). Ici, je ne comprends pas bien qu'elle a utilisé ces deux phrases (les étoiles qu'il a étudiées, les jours qu'il a passé à étudier.) comme les exemples de l'accord. Je suis d'accord avec le premier exemple, mais pas non avec le deuxième, parce que le verbe "passer" est ici utilisé comme un verbe transitif. A mon avis, il faut écrire «Les jours qu'il a passés à étudier. ». Qu'en pensez-vous ?

Encore: "Il faut que vous fassiez connaissance de mon ami que voici. " Quand je lisais un passage dans le livre qui s'appèle L'Empreinte par Edouard Estaunié, j'ai rencontré une expression suivante. "Il faut que vous fassiez connaissance de mon ami que voici. " Dans cette expression-ci, je ne comprends bien les parties de "de mon ami" et "que voici". A mon avis, il vaux mieux écrire "Il faut que vous fassiez connaissance avec mon ami qui est voici." ou "Il faut que vous fassiez connaissance avec mon ami voici." du point de vue grammaticale. Qu'en pensez-vous? Aidez-moi, s'il vous plaît.

"ses beaux yeux blues" ou "les beaux yeux bleus" En lisant mon livre sur le grammaire du français, il y avait une explication sur l'adjectif possessif employé au lieu de l'article défini. Elle dit que quand on veut souligner la possession, on peut substituer l'adjectif possessif à l'article défini comme l'exemple suivant. "Elle est fière de les cheveux." (normal)　→　"Elle est fière de ses cheveux." (insistance) En suite, elle dit que la seconde condition dans laquelle on choit l'adjectif possessif plutôt que l'article défini. c'est quand le nom est suivit par quelques adjectifs ainsi que l'exemple suivant. "Elle leva ses beaux yeux blues." Ici, j'ai eu une question. Est-ce que c'est possible de dire "Elle leva les beaux yeux blues." ? Si oui, quelle est la différence sur la nuance entre "Elle leva ses beaux yeux blues." et "Elle leva les beaux yeux blues." ? Enseignez-moi, s'il vous plaît.

Je ne comprends pas cette expression "que voici". Quand je lisais un passage dans le livre qui s'appèle L'Empreinte par Edouard Estaunié, j'ai rencontré une expression suivante. "Il faut que vous fassiez connaissance de mon ami que voici. " Dans cette expression-ci, je ne comprends bien les parties de "de mon ami" et "que voici". A mon avis, il vaux mieux écrire "Il faut que vous fassiez connaissance avec mon ami qui est voici." ou "Il faut que vous fassiez connaissance avec mon ami voici." du point de vue grammaticale. Qu'en pensez-vous? Aidez-moi, s'il vous plaît.

Quelle est la différence entre "tendresse" et "amour"? Dans le passage suivant, on peut trouver le mot "la tendresse humain" et celui "pauvre et terrible amour". D'abord, quelle est la différence entre "tendresse" et "amour"? Est-ce qu'on peut considérer que Camus a employé ce mot "tendresse" et celui "amour" sous une intention certaine? Ensuite, je suppose que cette expression "son pauvre et terrible amour" dans le dernier passage soit été écrite afin de nous faire comparer tacitement l'amour de l'homme avec l'amour du Dieu. Mais je ne comprends pas bien l'adjective "terrible" qui modifie "amour". Qu'en pensez-vous? Pour quelque temps au moins, ils seraient heureux. Ils savaient maintenant que s’il est une chose qu’on puisse désirer toujours et obtenir quelquefois, c’est la tendresse humaine. […] Et Rieux […] pensait qu’il était juste que, de temps en temps au moins, la joie vînt récompenser ceux qui se suffisent de l’homme et de son pauvre et terrible amour . (La Peste, Gallimard, 1948, p.242-243 )

Camus: La Peste Maintenant je lis le quatrième chapitre de "La Peste" par Albert Camus en la traduisant. Dans le premier passage suivant, avec quel mot peut remplacer le mot "un absent"? Dans cette phrase, je ne crois pas que "un absent" signifie ce qui n'est pas là, mais plutôt il est un concept abstrait. Je le comprends ainsi: La plupart avaient crié de toutes leurs forces vers l'impossibilité. ou :La plupart avaient crié de toutes leurs forces vers un espace vide. Qu'en pensez-vous? Je ne sait pas comment je peux traduire cette partie. Comment allez-vous exprimer ce mot en d'autre mot en français ou en l'anglais? La plupart avaient crié de toutes leurs forces vers un absent, la chaleur d’un corps, la tendresse ou l’habitude. Quelques-uns, souvent sans le savoir, souffraient d’être placé hors de l’amitié des hommes, de n’être plus à même de les rejoindre par les moyens ordinaires de l’amitié qui sont les lettres, les trains et les bateaux. D’autres, plus rares, comme Tarrou peut-être, avaient désiré la réunion avec quelque chose qu’ils ne pouvaient pas définir, mais qui leur paraissait le seul bien désirable. (La Peste, Gallimard, 1948, p.241)

sinon = sauf ? Il ne sentait rien, sinon une légère douleur. (Le Robert méthodique, Le Robert, 1982) Quand on dit cette phrase d'autre manière, marche les phrases suivantes que j'ai faites? 1) Il ne sentait rien sauf une légère douleur. 2) Il ne sentait qu'une légère douleur.

Compréhension de cette phrase-ci. Il n'est de mécréant si incrédule qui ne nourrisse quelque vestige des vieilles peurs humaines. (VERCORS, Colères, 110) Je ne peux pas bien comprendre cette phrase-ci. Je regarde cette phrase comme celle qui a une double négation. Dans sa proposition subordonnée qui commence avec qui, le mot "pas" est omit? Est-ce que c'est possible de récrire ainsi? : Il n'y a pas un mécréant si incrédule qui ne nourrisse pas quelque vestige des vieilles peurs humaines. Vouliez-vous me enseigner correctement?

"si" posé a la fin d'une phrase = n'est-ce pas? Je ne peux pas bien comprendre l'utilisation de ce premier "si" dans cette phrase suivante. Ce n'est pas grave, si ? - Si, c'est grave. (SAGAN, Bonj., 75) Y a-t-il une utilisation dans "si" qui peut remplace avec "n'est-ce pas"?