PART II

实行单一制的国家，也有中央政府和地方政府的分权问题。这是个很重要的问题，搞得好，有利于国家经济社会的发展；搞得不好则会有碍于经济社会的发展。但是，单一制国家的地方没有脱离中央和其他地方的权力。我国是单一制国家，任何地方都没有分离出去的权力。这也是法律规定的。地方的权力是安装法律规定，由中央政府赋予的。我国的民族自治地方是单一制国家的组成部分，享有中央政府依法赋予的一些其他地方没有的权力。香港、澳门等特别行政区也是单一制国家的组成部分，但是它们的自治权力更大，将来台湾地区估计也是实行这一制度。

四、台湾地区为什么不能独立？

首先，如前述，没有权力独立。

第二，台湾如果分离出去，对海峡两岸都是极大的损害和破坏。最大的可能是双方敌对、没有和平，台湾永无宁日。台湾不仅不会亲近大陆，而且会极力排斥大陆。一些没有责任心的政客一定会上蹿下跳，挑动对立，目的就是为了“扩大影响力”，某个职位，混碗饭吃。只有对台湾地区和大陆的人民造成的损害，它们是毫不考虑的。台湾这么个地方，无论从地理、经济、军事、文化上都不可能实际上独立，因此所谓的“独立”，实际上就是成为某个或某些大国的傀儡。全国人民绝对不会允许身体的一部分成为敌视自己、处处妨碍、破坏自己的毒瘤。

PARTI

一、 为什么要统一？

如果你看看同种的猫、狗、狮子、鳄鱼、蛇这些动物打架（或捕食），基本上都是谁的个子大谁赢。国家安全也是这样，有一些小国家从经济发达程度、居民生活水平来看，比美国、英国、中国这些国家要高多了，但是它们的实力能与这些国家相比吗？不仅不能相比，而且它们的繁荣都要依赖于这些大国的繁荣、稳定和国际和平。

国家的体量大了，总体的经济、军事、文化和以此为基础的政治力量都会增强。这就是北爱尔兰的一些人要独立，英国政府拼了老命阻止的原因，也是加拿大的魁北克要独立，加拿大政府拼命阻止的原因，这也是中国不允许任何地方独立的原因。这也是为什么德国人经过多年努力终于实现统一的原因（十九世纪、二十世纪两次）。而且，这也是欧洲很多国家逐步实行很多领域的一体化，组成欧盟的原因（欧盟目前还不是国家，但联合的原因是一样的，就是要变成大个子）。

这是国际的方面，国内的原因是更直接的。为了经济、文化的发展，需要各地区互联互通，政策、政令相对统一。政治上不统一经济文化的快速稳定发展是无从谈起的。例如，现在我们都在造铁路、公路、机场、港口。在大陆部分，经过论证、规划，计划一出来，马上就可以动手干。如果在大陆与台湾岛之间建设一座跨海大桥具有很大的经济、政治好处，并且具有可行性。能不能马上动手干呢？在尚未统一的情况下显然是不可能的。

不仅如此，地域广大的国家，容易产生地区之间经济、文化发展的不平衡。如果这种差异太大，就容易产生对立，甚至发展成战争，导致人民大量死伤，经济发展、社会秩序破坏。没有稳定，很么都谈不到。而且，为了与对方或他方对抗，往往求助于海外强国，变成别人的傀儡。这些强国的利益也是不一致的，各自支持操纵自己的傀儡，使得战争绵延不绝，人民苦不堪言。

所以，可以说没有不喜欢自己个子大，而喜欢把自己分成小块的国家。

二、为什么要独立？

澳大利亚、新西兰独立前都不是国家，它们是英国的殖民地，并没有自己的国家建制。英国人到来之前，当地的原住民还没有建立起国家。英国人来了以后它们大部分被杀死或饿死，后来的居民大部分是宗主国的移民，也有少部分其他国家的移民。这些地方的人民在长期的共同生活中，形成了自己共同的利益和共同的文化。他们没有英国的公民权。这些人感到宗主国没有公平对待他们，因此要求独立。英国的很多殖民地都是经过了殊死的搏杀才获得独立的，例如美国各原英国殖民地的独立。

经过两次世界大战，英法（德）对海外殖民地的控制力受到重创，而美国在十九世纪中后期至二十世纪初迅速完成了工业化并继续成长，两次大战时又处于战场之外，没有遭受破坏，反而在战争中扩大了经济、军事和政治的的实力和影响力，因此二战之后美国的实力已经跃居世界第一。老牌帝国应发等遭受重创，而这时候的美国则致力于打碎它们的殖民体系。因为这个体系的存在，使这些地方处于老牌帝国的控制之下，不利于美国控制之下。长期遭受老牌帝国压迫、剥削之下的个殖民地人民渴望独立，而美国捣毁旧殖民体系的愿望和努力正好与此契合。此时的这些老牌帝国不仅无法控制美国，而且安全、经济重建还要仰赖于美国的支持。在这种情势下，它们的殖民体系在很短的时间内就土崩瓦解了。二战之后独立的这些殖民地，大部分是原来已经建立起国家而被英国在长期的战争中消灭了的。

英国眼看着“无可奈何花落去”，木得办法，但还是组建了一个松散的英联邦，相对过去的殖民地保持一定的影响力。过去的殖民地有的因为认为留在英联邦有点好处，有的希望过去的宗主国给予一定的“照顾”，因此愿意加入英联邦。当然也有不参加的，也有先参加而后感到不爽而退出的。

为什么澳大利亚、新西兰独立后“很快成了英国的盟友”呢？首先，这两地的移民大部分来自英国，和英国人在语言、文化上相同，这是“结盟”的有利条件，更主要的原因是因为和英国结盟对它们有利。英国也需要扩大自己的朋友圈，因此你情我愿，就结成伙了。如果英国做对它们不利的事情，那么他们立马就会翻脸。如果它们感到与英国粘在一起对它们有所妨碍，也会甩你没商量。英国甩了欧盟、苏格兰有人想甩了英格兰，就是这样的情况。

实际上，澳大利亚和新西兰目前与并没有什么“结盟”关系。它们是在某些领域，尤其是在安全领域与英美合作。当然，英国的各前殖民地目前对英国的态度、认可度也是各不相同的。例如澳大利亚，有不少人还愿意承认英国国王是它们的“元首”。有趣的是，每当英美联合侵略或攻打别的国家的时候，澳大利亚通常会出点兵，凑个份子。其中利益的考虑的是主要的，但是文化、心理上的因素恐怕也不可否认。

三、可不可以独立？

世界上的国家的组成依据和方式是不同的。有很多国家实行联邦制。例如美国、印度、俄罗斯、德国、英国。与单一制国家不同，实行联邦制的国家，联邦政府的权力是组成成员赋予的。哪些权力归成员实体，哪些权力归联邦政府，都是通过条约和法律规定的，互相不得越权。联邦实体是否有权退出联邦（一般都有）、退出的条件、程序都有明确规定。

苏格兰人如果想要退出联合王国，那是人家自己的事，英格兰人管不着。所以，与其说英格兰人是“不在乎”，还不如说是没办法。

虽然这个笑话有点夸张，但是大部分的英格兰与威尔士人真的不在乎苏格兰独不独立。我们对苏格兰人的态度是：“想独立就独立呗。可是麻烦你们快点决定。” 中国人应该可能认为这个立场很奇怪吧？绝大多数的中国大陆人好像都强烈地反对台湾或者其他中国地区独立。英国人倒是也不太理解这个立场。加拿大，澳大利亚和新西兰独立了之后马上就变成了英国最亲密的盟友。台湾和中国大陆也跟像英国和前国民地一样有着同样的语言和文化。如果台湾独立的话，也应该会如此亲密吧？也许中国之所以反对分裂主义是因为在中国历史上分裂会导致混乱的局面。这对中国人没什么好处。（我觉得你说得很对，毕竟大家都希望和平）

- 分裂主义 -

格兰地方政府首席部长斯特金在这个星期苏宣布：在两年之内将再次举行基于全民意愿的苏格兰独立公投。在2014年的独立公投中，55%的苏格兰人持否定意见；但在2016年这个比例上升至62%。斯特金表示，这次独立公投是为了保护苏格兰在欧盟的利益。她认为独立是唯一能留在欧洲单一市场的办法。然而，让这个局面更复杂的是有一部分主张苏格兰独立的人也想退出欧盟。最近的民意调查显示，51%的苏格兰人依旧持否定意见，且只有四分之一的苏格兰人想再次举行独立公投。

举行公投之前，苏格兰地方政府必须得到英国政府的批准，民众也预期英国政府不会否定。大部分的英格兰与威尔士人也支持苏格兰政府得到举行公投的权利。事实上，越来越多的英格兰民族党不耐烦了，甚至有人开玩笑的说，如果斯特金真的想赢得这次独立公投的话，最有效的方法是给英格兰人投票的权利——这样，苏格兰独立方肯定会取得胜利！

虽然这个笑话略显夸张，但大部分的英格兰与威尔士人并不在乎苏格兰是否独立。我们对苏格兰人的态度是：“想独立就独立呗。可是麻烦你们快点决定。” 中国人应该认为这个立场很奇怪吧？绝大数的中国大陆人好像都强烈地反对台湾或者其他中国地区独立。英国人不太理解这个立场。加拿大、澳大利亚和新西兰独立了之后马上就变成了英国最亲密的盟友，而台湾和中国大陆也跟英国和前国民地一样有同样的语言和文化——如果台湾独立的话，也应该如此亲密吧？也许中国之所以反对分裂主义是因为在中国历史上分裂所导致过的混乱局面，而这对中国人没什么好处。

分裂主义是好是坏，我自己还在思考。我认为各个国家的文化差异巨大，不能只有一个“世界”政府。但有一点：分裂主义爆发了之后并不容易停止。

英国想退出欧盟，苏格兰想退出英国。甚至有些现在隶属于苏格兰的小岛表示，如果苏格兰独立的话，那么他们也会考虑独立。真是没完没了啊！