La igualidad de salario De verdad, yo no quería escribir mas sobre el libro "Trabajos de Mierda" de David Graeber, pero yo leó un argumento para la igualidad de salario tan interesante y extraño que quería traducirlo. Aqui yo voy a tratar a resumir el argumento de G. A. Cohen, un filósofo de moralidad que leó en este libro. Entonces debes saber, queridos lectores, que hay dos niveles de separación entre tu y el argumento verdado: el resumen de David Graeber, y lo mío. De primero, si hay personas con mas talento que los otros, nosotros dicimos que ellas son dotadas. Si ya esta dotada, no tiene sentido de dotarla más. Si hay personas que trabajan mas que los otros, es imposible saber de que parte de eso trabajo es porque esta *dotado* de una gran capacidad para el trabajo y que parte esta porque elegí de trabajar más. Otra vez, si esta solamente porque esta dotado, no tiene sentido de dotarla más. Se era posible de probar que hay algunos que trabajan más solamente porque lo elegí, debemos entonces determinar si lo hice por motivos altruistas o si lo hice por motivos egoísta. Si son altruistas, darlen más dinero por más trabajo contradirá el altruismo de la persona. De verdad, solamente tendría sentido de dar más dinero a las egoístas. Como los motivos de los seres humanos no confundido y cambiante, no podemos dividir la población entre egoístas y altruistas. Entonces debes recompensar más a todos que trabajan más o no recompensarlos. Los dos opciónes frustrará los motivos de un part de la gente. Los altruistos se frustrarán con la primera opción porque querían beneficiar la sociedad. Las egoístas se frustraran con la segunda porque querían beneficiar ellas mismas. Hay mas sentido en frustrando los motivos de las egoístas. Entonces, es mas sentido de no pagar más o recompensar más los que hacen más esfuerzos al trabajo. Que piensen?