Недолюбовь - особенность скандинавской культуры (2я часть) Теплота в этом новом, северном контексте - переходное, всего лишь подсредственое состояние души. Датский, шведский и норвежский хорошо отражают сдержанный протестантский дух. В этих языках глаголы не склоняются, как будто нет личности, все равны и всё равно. Например, на датском, глагол "любить" останется таким же у всех лиц: jeg elsker, du elsker, I elsker, vi elsker, de elsker. Это всё равно как говорить в имя чужого человека, третьего лица: я любит, мы любит, ты любит, вы любит, они любит. Еще стоит добавить что в этих "теплых" языках нет мужского и женского рода, есть только какой-то средний род. Например, по Датский, вместе "любимая", "любимый", "любимое" - общее слово kære. Также как общий адресат и отправитель.

Недолюбовь - особенность скандинавской культуры (1я часть) Скандинавская культура отличается от европейской культуры эмоциональной бедностью. Коротко говоря, в не-скандинавской литературе и фильмах, герои сначала слишком много любят и потом много страдают от этого. В скандинавских же фильмах и в литературных произведениях, драма состоит в том что герои страдают оттого что недостаточно любят, оттого что не "знают" точно как это делается. Например, герои фильмов Бергмана поразительно сознательно понимают свои чувства, эмоции и фрустрации. Они прежде всего мыслят свои отношения, очень проницательно относятся друг к другу, но делают это трезвым умом, несмотря на тревожность переживаниях. Они отвлечено наблюдают друг друга и стараются понимать свои отношения, но у них почти нет непосредственных, освободительных от своего и чужого взгляда чувств, нет спасения или забытья любви. Эти посторонние герои слишком четко изучаюткаждое душевное движение свои. Но дело в том что переосознанные чувства не являются чувствами, а только желание их иметь и отсутствие их на самом деле. Зато, у скандинавов есть нервы туго натянутые, короткое тревожное очарование перед незнакомкой женщины, как у Гамсуна, методическое и поверхносто эстетическое обольщение датского Дон Хуана у Кьеркегора. Главный предмет сказок Андерсена - холодное сердце. Главная задача - его делать более теплым. Кстати, на датском, шведском и норвежском нельзя сказать горячо. Просто-напросто, нет этого слова. Можно сказать только "очень тепло". Но в конце концов "очень тепло" означает "всё ещё только тепло" или "почти горячо, но ещё нет". Здесь удивительном образом релевантные, несмотря на то что они вне контекста, слова Иисуса: «знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих».

La conclusion de l'essai précédent Mais on découvre plus de Kafka en le relisant, les nouvelles dimensions que l'on trouve sont intrinsèques, existent déjà dans le texte. La compréhension est dépendente de tous les éléments du texte et elle surgit et croît par l'effet comique même, par la révélation très subtilement amusé de l'esprit. On ne fait que réduire et falsifier un texte de Kafka en l'explicant, même a soi même. Simplement, on le comprend mieux et mieux et on a la peine de préciser ce qu'on comprend. C'est parceque les mots de cette compréhension sont déjà dans le texte. Elle est le texte.

En relisant Proust ou Kafka, on est très subtilement amusé, on rit dans son esprit, pour ainsi dire, parce qu'on découvre dans l'ouvrage de ces auteurs une côte comique insoupçonnée à la première lecture, une ironie ainsi fine et presque irrationnelle, qu'on contemple en silence, concentré et ravi. C'est une comédie qui réside presque seulement dans la nature du style, dans un sort de ton impersonnel, dans la super-conscience de l'auteur "objectif" ou cache. Il énonce les phrases et annonce des faits fictivs avec une précision miraculeuse qui n'explique rien, mais qui fait comme le terrain presque autonome où la révélation du lecteur et l'apprentissage implicite de sa propre lecture-contemplation est rendu possible. Cette comédie divine que j'essaie de définir est un genre plus profond que la tragédie ou la drame. Tous les auteurs géniaux - et ils sont vraiment peus - ont écrit des "comédies divines", pas seulement Dante, mais aussi Cervantès, Gogol, Tolstoï, Flaubert, Tchekhov, Joyce. Les écrivains qui n'ont pas écrits des divines comédies, ne sont pas vraiment des vrais génies, pour autant grand maîtres qu'ils peuvent être. Il y a toujours comme un grande explication et représentation - pour autant subtile et profonde qu'elle soit - d'une époque ou simplement de la "nature humaine" que l'œuvre d'un Dostoïevski, Thomas Mann ou Céline nous présente. Ils peuvent aussi être assez drôles, mais ils ne sont pas de Comédiens Divins, leurs "grands vision" a toujours au fin de comble un raison pédagogique ou prophétique. Pour ça, à la deuxième lecture, leurs œuvres deviennent seulement plus évidentes et moins littéraires. On se rend compte que leur romans sont plutôt faits que créés. À une troisième lecture on ne songe même pas. Ils se réduisent graduellement à ce qu'ils proclament et expliquent, pendant que "le plaisir du texte" s'amoindrise. Mais on découvre plus de Kafka en le relisant, les nouvelles dimensions qu'on trouve sont intrinsèques, existent déjà dans le text

On a défriché la petite forêt à côté de la fabrique, où je prenais de petites pauses de temps en temps. Dans un an, au lieu de ces arbres abattus, ici seront des machines en fer et des ouvriers en chair et en os, exécutant ensemble des mouvements également automatiques et inconscients. Au lieu du ciel et de branches entremêlés qui bougeaient dans l'air frais, ici sera un plafond haut, immobil et moche.

Les scandinaves J'ai marre de leur assurance bourgeoise, de la mentalité très répandue ici, que si seulement on travaille et suivre les règles, on fait tout son devoir existentiel et on peut donc vivre dans le confort de son égoïsme. Les scandinaves ignorent les autres avec une sorte de légèreté rationnelle, contente. C'est parce qu'il croient peu dans la vraie importance que l'autre ou quelque chose d'inattendu peut avoir pour eux. Ils considèrent comme secondaires les rôles intimes ou spirituelles que les autres peuvent jouer, d'une façon directe, dans leur vie. Ils ne croient pas intimement et spirituelment dans les autres. Ils croient dans une société qui fonctionne bien, mais ils ne se soucient pas avec de vraie candeur et curiosité de ceux qui forment cette société. Ils s'approche peu et rarement l'un de l'autre, ils vivent ensemble en maintenant la distance et en fonctionnant bien. Les scandinaves sont égoïstes et grégaires à la fois, parce qu'ils coexistent et fonctionnent comme des abeilles, mais ils vivent tous clos, chacun dans son cercle restreint de sa famille et du peu d'amis qu'on a. Et ils vivent aussi clos dans le cercle de leur routine qui remplace presque totalement leur vie. Très peu d'entre eux vivent aussi pour l'imprévu, en étendant quelque chose ou quelqu'un de nouveau. On est peu curieux, on s'émeut peu, on se change peu. J'ai un cousin qui a remarqué une fois, en colère, que les danois vivent "comme s'ils seraient préprogrammées pour leur vie entière". Et en effet, c'est une observation très répandue entre les étrangères qui vivent dans cette pays...

Je pense que le bout d'un homme mature sois d'abriter ses proches ? Qu'est que vous en pensez?

С точки зрения науки - нет души. Если только тела и средства. То есть - двигателей жизни это болезни и страсть. Этот последний термин именно в славянских языках и в германских имеет полный смысл, то есть страдание и вожделение. Любовь не считается. Тогда как, в латинских языках, а в этом ряду я включаю и английский язык (который на 60% латинский), "страсть" ("Leidenschaft" на германском) понимается как "passion" (en., fr.), "passione" в простом смысле, то есть в понятие обывателя, значит и вожделение и любовь одновременно, точно также как на русском. Но немцы и русские склонные понимать слово "страсть" скорее как страдание чем как вожделение. Это народное и древное понятие. Вы христианство есть страсть Матфея и страсть Иисуса. Понятие сохраняется и в современный литературе. В русских романах любовь представлено очень сдержанно. Эстетически удар падает на страсть как страдание. Страдание заключается в страсть. Любовь скоротечная. Зато, в западной литературе, именно любовь на переднном плане, страдания следует. Заключение в страдание. Но наука не признает душу и любовь, а только страдание и страсть, то есть телесные и средственыне процессы которые прикоснуться и уничтожают друг друга.

Если читали моя статья о датской школе и вам интересно поговорить на зтой теме, напишите мне пожалуйста в комментариях, как в общем выглядит хорошая школа в России или там где живёте, если живёте загранично. Мне очень интересно узнать.