A lei de Anistia do Brasil pt2 - É possível ter a opinião de gente portuguesa e brasileira?

     Desse ponto de vista legal, a lei não possui nenhum valor jurídico para impedir a apuração dos crimes contra os Direito Humanos cometidos pelos agente do Estado porque vai de contra/é contrária à muitas leis internacionais. Está contraria, por exemplo, aos ‘jus cogens’ internacionais – as quais são as normas imperativas do direito internacional.

     Juntamente a isso, a Corte Inter-Americana de Direitos Humanos declarou que a lei de anistia brasileira está em conflito com a convenção Americana dos direitos humanos por ser uma “auto-anistia”. Toda auto-anistia é inválida segundo a CIDH porque invalida a existência de um Estado de mocrático de Direito. O Brasil deve acatar as decisões da CIDH e se não fizer, poderá receber sanções internacionais e até ser excluído da Organização do Estados Americanos.

       Além dos argumentos legais, é importante que revisem a lei da anistia como já fizeram outros países latino-americanos que tiveram as suas próprias leis da anistia. Alguns mais conhecidos como a Argentina, o Chile e o Perú tiveram as suas próprias leis da anistia, e revisam-nas porque não foram legais tampouco democráticas.

      Outra razão pela qual eles devem revisar a lei é para evitar que isso ocorra novamente. Se não houver consequências para as suas ações, eles poderiam voltar a fazer este tipo de coisa porque sabem que depois, não haverá nenhuma penalização. Ademais, a lei de anistia impede as vítimas do acesso à informação, à verdade e à justiça. Não é uma lei compatível com um país que almeja ser reconhecido como um país democrático e não é justo deixar as pessoas que sofreram sem saber a verdade.
 

     Existem, entretanto, pessoas que dizem que a lei de anistia não deve ser revisada. Alguns acreditam que a lei é vantajosa tanto para o antigo regime como para os vítimas dele. Dizem que, sem esta lei, as vítimas de opressão também poderiam ser presos por cometer crimes políticos. Por tanto, argumenta que a lei defende a todos – não só o regime militar. 

Também existe o argumento de que não é boa ideia ficar remoendo o passado, e que o Brasil precisa seguir em frente e não ficar revivendo o que já passou. 

     Já analisamos todas os argumentos a favor e contra a revisão da lei de anistia. Por fim, a minha conclusão, levando em conta a investigação que fiz, durante as últimas semanas, é que sim, que devem revisar a lei. Não só é ilegal mas também é antidemocrática e as vítimas da opressão do antigo regime merecem justiça pelos danos que sofreram.

A palavra DORAVANTE não se usa mais no português do Brasil. 
Essa palavra eu nunca vi = peremptórias  (haha)
Levar em conta = considerar 
No português do Brasil usamos mais o passado simples para se referir a coisas que já passaram.
Ex:a investigação que tenho feito  x  a investigação que fiz 

Ahh, sim, ótimo texto. Compartilho sem sombra de dúvidas com a sua opinião, Amy. Essa lei de Anistia é uma afronta à justiça. E ainda há aqueles (aqui no Brasil) que apoiam a volta da Ditadura Militar. Absurdo!!

Português brasileiro : correções em negrito e sugestões em azul.

A lei de amnistia do Brasil - Parte 2 - É possível ter a opinião de gente portuguesa e brasileira dos portugueses e brasileiros ?

Primeiramente, desde do ponto de vista legal, a lei não possui nenhum valor jurídico para impedir doravante a apuração dos crimes contra a humanidade cometidos pelos agentes dos Estado, porque a lei está em contra de desconformidade/descompasso/conflito com muitas leis (convenções / tratados) internacionais. Por exemplo, está contraria frontalmente aos as normas de "jus cogens" internacionais – as quais são as normas peremptórias e imperativas do Direito Internacional.
Também a Corte Interamericana de Direitos Humanos declarou que a lei de amnistia brasileira está em conflito com a Convenção Americana dos de Direitos Humanos por ser uma “auto-amnistia”. Toda auto-amnistia é inválida segundo a CIDH, porque denega a existência da democracia. O Brasil tem que acatar as decisões da CIDH e se não o fazem fizer, poderá receber sanções internacionais e ser excluído da Organização dos Estados Americanos.
Além dos argumentos legais, é importante que revisem a lei da amnistia porque já o fizeram outros países latino-americanos que tiveram as suas próprias leis da amnistia. Por exemplo, a Argentina, o Chile e o Peru tiveram as suas próprias leis da amnistia, e revisaram-nas porque não foram legais* nem democráticas.
Outra razão pela qual se devem revisar a lei é para evitar que o mesmo (a mesma história) se passe de novo. Se não haja houver consequências das para as suas acções, os militares/agentes estatais poderiam voltar a fazer este tipo de coisa, porque sabem que depois não haverá nenhuma penalização.
Ademais, a lei de amnistia impede às vítimas do acesso à informação, à verdade e à justiça. Este Isso é pouco democrático e não é justo que (as vítimas) não possam obter justiça pelos traumas que sofreram.
Entretanto, existem pessoas que dizem que a lei de amnistia não deve ser revisada. Alguns acreditam que a lei é vantajosa tanto para o antigo regime, como para as vítimas dele. Dizem que, sem esta lei, as vítimas da opressão também poderiam ser presas por cometer crimes políticos. Portanto, argumentam que a lei defende (atende/beneficia) a todos – não só o regime militar.
Também existe o argumento de que não é boa ideia remoer sobre o passado, e que o Brasil precisa de seguir em frente sem reviver o seu passado doloroso.
Já analisamos todos os argumentos a favor e em contra de a revisão a lei de amnistia, e a minha conclusão segundo a investigação que tenho feito durante as últimas semanas é que sim, que devem revisar a lei. Não só é ilegal, mas também é antidemocrática e as vítimas da opressão do antigo regime (da ditadura) militar merecem justiça pelos danos que sofreram.

*Não dizemos que uma lei é ilegal, porque "legal" significa conforme a lei. No entanto, ela pode ser injusta, antidemocrática, inconstitucional, etc... 

Ps: Ótimo texto ! Parabéns pelo seu português :) 

A lei de amnistia do Brasil pt2 - É possível ter a opinião de gente portuguesa e brasileira?

Primeiramente, deste ponto de vista legal, a lei não possui nenhum valor jurídico para impedir doravante a apuração dos crimes contra a humanidade cometidos pelos agentes do estado porque a lei esta está em contra de muitas leis internacionais. Por exemplo, esta contraria frontalmente os ‘jus cogens’ internacionais – quais/que são as normas peremptórias imperativas do direito internacional.
Também a Corte Inter-Americana de Direitos Humanos (CIDH) declarou que a lei de amnistia brasileira estão em conflito com a convenção Americana dos direitos humanos por ser uma “auto-amnistia”. Toda a auto-amnistia é inválida, segundo a CIDH, porque denega/nega a existência de democracia. O Brasil tem que acatar aceitar [acatar is too informal] as decisões da CIDH e se não o fazem fizer, poderia poderá receber sanções internacionais e ser excluído da Organização do Estados Americanos.
Além dos argumentos legais, é importante que revisem/revejam a lei da amnistia, porque já o fizeram outros países latino-americanos que tiveram as suas próprias leis da amnistia. Por exemplo, Argentina, Chile e Perú tiveram as suas próprias leis da amnistia, e revisaram-nas/reviram-nas porque não foram legais nem democráticas.
Outra razão pela qual devem revisar/rever a lei é para evitar que o mesmo se passe/ocorra de novo. Se não haja houvessem consequências das suas acções, poderiam voltar a fazer este tipo de coisa o mesmo [the other was too informal] porque sabem que depois, não haverá nenhuma penalização.
Ademais Mais, a lei de amnistia impede as vítimas do de ter acesso à informação, à verdade e à justiça. Este Tal é pouco democrático e não é justo que não possam obter justiça pelas pelos traumas que sofreram.
Entretanto, existem pessoas que dizem que a lei de amnistia não deve ser revisada/revista. Alguns acreditam que a lei é vantajosa tanto para o antigo regime como para os as vítimas dele. Dizem que, sem esta lei, as vítimas de opressão também poderiam ser presas por cometerem crimes políticos. Portanto/Como tal, argumenta que a lei defende a todos, não só o regime militar.
Também existe Existe ainda o argumento que não é boa ideia remoer pensar [remoer is too informal unless the speaker actually said it] sobre o passado, e que o Brasil precisa de seguir em frente sem reviver o seu passado doloroso.
Já analisamos todas os argumentos a favor e em contra de revisar a revisão da lei de amnistia, e a minha conclusão segundo da investigação que tenho feito durante as últimas semanas é que sim, que devem revisar/rever a lei. Não só é ilegal, mas também é antidemocrática e as vítimas da opressão do antigo regime militar merecem justiça pelos danos que sofreram.

Bem formado com poucos erros gramaticais. Grande parte das correcções foram feitas para tornar o texto um pouco mais profissional. O verbo "revisar" de facto existe, mas é muito mais comum o uso do verbo "rever". Espero não me ter falhado nada, nem que tenha corrigido algo para errado sem notar.

Bom trabalho!