社会科学の客観性 科学とは、あくまでも客観についての知を追求しようとする。どんな困難に遭逢しても知を続けて追求する。それが人間というものだろう。また、知が客観的なのに対して、人間は主観的なものだろう。 　だが、一般的に客観性という概念は、三つの信念である。その中で第三の信念が知の中立性である。つまり、個人的な目的や私的な関心から無縁な価値中立的な判断が可能であるという信念だ。たしかに、数学のような自然科学には、一つ残らず計測可能であり、すべては確定的なものだことだ。しかし、社会科学と自然科学は全く違う。 　主観的判断について、自然科学はすべての人間の価値判断を捨てるべきだ。しかし、社会科学にはどうしても一定の主観的な価値基準が入り込まれている。というと、研究主体の世界観を離れてはありえない。たとえば、歴史が客観的に存在するという点である。マルクスとシュンペーターはともに近代資本主義の発展と没落の過程を分析した。しかし、結論の違いはきわだっている。マルクスは否定するが、シュンペーターは肯定する。なぜなら、この二人の価値観が違うからだ。それは極端的な例かもしれないが、実際に個人の価値観の違いは避けられない。 　社会科学には、どうしても主観的なことが存在するという点がわかると、社会科学の客観性が成り立つ根拠として主観性を離れてはありえない。それが社会科学の客観性だ。