La droite veut «en finir» avec les 35 heures

Cette semaine, j’ai choisi un article que je dont le sujet m’intéresse beaucoup au sujet. L’article intitulé «La droite veut «en finir» avec les 35 heures ». En lisant, je pensais au film « Les Ressources Humaines » puisque les deux expliquent le conflit des 35 heures. D’abord, je sais que cette loi de 35 heures a été formée rédigée avec après avoir soigneusement examiné les faits. Néanmoins, je suis d’accord avec les élus de l'opposition qui soulignent qu’il est stratégique pour d'abolir cette loi afin de reconquérir la compétitivité perdue. Certains, tout particulièrement à droite, considèrent qu’il faut travailler plus pour travailler tous et en concluent que les 35 heures ont été une erreur. Cet argument ne tient pas. Il masque un désaccord politique sur le partage des fruits de la croissance. En revanche, la mise en œuvre des 35 heures a comporté un certain nombre d’erreurs. Les deux principales ont été de vouloir fixer par la loi la durée effective du travail et de ne pas avoir plafonné la compensation salariale. Il est important de noter que ces erreurs sont réparables. Par exemple, il est probable possible pour les entreprises de négocier avec leurs salariés des conventions sur le temps de travail et le montant des rémunérations.

Grammar problems as always :) THANKS IN ADVANCE!!

Très bien écrit ! Et aussi très intéressant.

Mais je pense qu'il faut rappleler que en France, beacoup de gens travaillent plus que 35h, puisque les heures supplémentaires sont autorisées. De plus, de nombreuses entreprises ne trouvent pas les employés qu'elles cherchent, soit parce que personne n'a les compétences demandées, soit parce que le job n'intéresse personne. Peut-être que c'est ça le vrai problème de l'emploi en France.

La droite veut «en finir» avec les 35 heures

Cette semaine, j’ai choisi un article que je qui m’intéresse beaucoup au sujet. L’article intitulé «La droite veut «en finir» avec les 35 heures ». En lisant, je pensais au film « Les Ressources Humaines » puisque les deux expliquent le conflit des 35 heures. D’abord, je sais que cette loi de 35 heures a été formée faite avec après avoir soigneusement examiné les faits. Néanmoins, je suis d’accord avec les élus de l'opposition qui soulignent qu’il est stratégique pour d'abolir cette loi afin de reconquérir la compétitivité perdue. Certains, tout particulièrement à droite, considèrent qu’il faut travailler plus pour faire diminuer le chomage travailler tous et en concluent que les 35 heures ont été une erreur. Cet argument ne tient pas. Il masque un désaccord politique sur le partage des fruits de la croissance. En revanche, la mise en œuvre des 35 heures a comporté un certain nombre d’erreurs. Les deux principales ont été de vouloir fixer par la loi la durée effective du travail et de ne pas avoir plafonné la compensation salariale. Il est important de noter que ces erreurs sont réparables. Par exemple, il est probable possible pour les entreprises de négocier avec leurs salariés des conventions sur le temps de travail et le montant des rémunérations.

Quelques idées pêle-mêle ne m'engageant pas particulièrement:

Pour être compétitif il faut diviser par deux le salaire des employés ce qui permettra de multiplier par quatre les bénéfices des sociétés.

Mais il faut quand même des acheteurs, donc une fois que les français ruinés ne peuvent plus achetés, il faut exporter mais ou: en asie, en Afrique....

L'idée de départ des 35 heures et de l'avancement de l'age de la retraite était de partager le travail et ses revenus inhérents entre un éventail plus large de la population....

Une augmentation de productivité de 15% entrainerait ou une augmentation de production de 15% ou une diminution de la masse salariale de 15% à court terme. A plus long terme cela pourrait relancer l'économie vu que les chomeurs sont des acheteurs compulsifs car ils ont beaucoup de temps pour faire du shopping.

J'ai utilisé sciemment des mots compliqués.

Grammar problems as always :) THANKS IN ADVANCE!!