这个翻译太夸张了。。

我真的很无知啊！专门去查了一下《马太福音，第二十五章》看了别人的解说，对于译文，我依然要说，不好，太生硬了，算不上好的译文。

这里的银子，并不是指真的银子，而是暗喻主给每个信徒的“恩赐”，主要他的仆人，信徒把这些恩赐传达给更多的人，让更多的人得到福音，这样看来，那个把主的恩赐埋起来的人就做了一件坏事，他自己不仅不相信，还不让别人得到主的恩赐，那主当然要把给他的收回，还要惩罚他。

主要的不是钱，而是让世人幸福，他的仆人应该帮助主做这件事，如果不做，当然不是忠诚的信徒，他自己不能给别人带去福音，他自己也就不配得到。

再，那个时候还真有类似今天的银行一样的东西，我无知了。但这里只的并不是让银子挣利息，而是让主的福音到处传播，让更多的人得到主的恩赐，利息是指这个。

上面全是个人理解，千万别当真，自己看着原文去悟吧，每个人都有自己的理解，那就是你的层次。

不好意思，我说错了，我没有好好看“把他的家业交给他们”，这里的交，不是“给”的意思，所以，富人回来，仆人就应该把钱交回来。虽然如此，至少在我理解中，交给我多少，我交还多少，也是没有过错，只有交还的少了才有过错。交还的多了，要奖励。主人交给你钱，要你保管，你拿去私自投资，这是错误的，除非主人交待说，你们可以用这钱投资。所以，那两个挣了钱的，其实是不听主人话的人，这种人，严格的说，是不可信任的人，因为他们会背着主人干他们想干的事。而第三个人者忠实的人，哪怕他是因为笨。他至少做到了：如果那两个人投资失败、血本无归的时候，主人还能有一千两。无功亦不能算有过。

“天国又好比一个人要往外国去，”这是一句正确的中文吗？随便你去问哪个中国人，恐怕都不会承认它正确吧。

不好意思，我说的是译文很差，没有说英文版很差。

你认为马太福音那个年代有银行吗？你认为只要不让钱生钱就应该受罚吗？主人有说给这三个仆人钱是为什么吗？说过把钱交给他们，等他回来还要要回去吗？说过他样必须要做到钱生钱吗？把钱给人家了，就是人的，人家想怎么做就怎么做。就算那个仆人没有钱生钱，很笨，就应该受到惩罚吗？就算受惩罚，就应该是把他自己有的也夺走吗？

“天国”又怎么样？“天国”真的就是这样的吗？只认钱？把挣不来钱的人的钱也夺走？这样的天国有多少人愿意去？

不好意思，马太福音我有读过，但我相信，是一本教人向善的书，所以，我们有没有错误理解作者的意思？天国是美好的，没有贫穷，也没有饥饿，也没有疾病，应该也没有那种为富不仁的富人，否则那样的天国和人间有什么区别？可能还不好人间。

wang haoyu，这篇文章确实是译文。但是可以找到它的英文版。该译文并不是像你说的那样很差。它是“ 马太福音” 25章中的一部分。请注意开头的两个字“ 天国 ” 。