Но ещё надо учитывать, что сам Малевич особо подчёркивал, что смысл многих его полотен остаётся неизвестным ему. Как и всякий художник, он был чуток и восприимчив, и как бы “выхватывал" идею подсознанием из окружающей его атмосферы, визуализируя её. А времена стояли мутные, недобрые, злые. Так что и квадрат этот чёрный – лишь плоть от плоти времён)) Да и нет в нём никакой загадки, тайны. Тайна – она в нас, что до сих пор пялимся на эту хрень и обсуждаем её, тратя своё время ;Р Шучу. Просто Малевич – это вам не Микеланджело и не Вискас. Тьфу, Веласкес. Нельзя просто так взять, подойти к его картине и завосторгаться ею. Тут знать надо. Ключ иметь. С этой точки зрения, Малевич, пройдоха эдакий, таки добился своего: он как бы написал “картину наоборот". Сломал старое. Здесь чёрный квадрат – зритель, а зрители – картины, на которые смотрит квадрат. Потому что сам по себе квадрат не выражает ровным счётом ничего, он нейтрален. Зрители же, пытаясь наполнить его смыслом, вытаскивают как бы на поверхность своих душ мысли, чувства, переживания. Если они есть. Будучи отрефлексированы сознанием, они и становятся красками нового “полотна"… Но чтобы стать полноценным “полотном”, “материал” должен быть “подготовлен". Впрочем, как и любое обычное полотно для обычной картины. В этом и суть современного искусства, как я его понимаю (лишь бы в подъездах не гадили. ”-Ну и где тут суть? -А ссуть-то в подъезде!”).
И да, кстати. Малевич, как в том анекдоте, научился-таки “рисовать курицу")) Если не верите, можете посмотреть его портреты 30-х годов, которые он писал незадолго до смерти. Некоторые даже утверждают, что он и в жанре импрессионизма картины сбацать умел))) Просто не очень-то ему и хотелось…) Странный, в общем, был дядька.