@Анастасия, "Ах, какое блаженство  знать, что я -- совершенство!" ))))

@Ксения, А есть какое-то правило, прямо запрещающее так говорить? Конечно, это дико звучит, и категории языка и юриспруденции никак не связаны, но... Отчасти ведь и в языке разрешено всё, что не запрещено, верно?)) Какая главная функция языка? Коммуникативная! Значит, важно, чтобы тебя понимали. Рассматриваемая нами фраза понятна? Понятна! И то, что она ВЫГЛЯДИТ "как-то не так" делает её неправильной лишь эвентуально в отсутствие нужных нам законов... Или ненужных)) Правила в языке нужны ведь, по сути, лишь для фиксации сложившихся норм, воспроизводящих понятность языка, и его однозначности. Притом, что язык, как утверждают, штука вообще живая, кусачая, и со временем имеет свойство меняться. За "кофе -- оно" и за "столько много" и сам убил бы, да, но ведь и такие безобидные вроде слова как "наверное", "липа" -- перекочевали в повседневный обиход из мест не столь отдалённых... Прикипели к лексикону, приобвыклись к ним люди, да и пользуют себе на здоровье... За давностью лет об их родословной уж и не вспоминает никто. А никого не напрягает, кстати, словосочетание "контроль ЗА"? По идее ведь, должно быть "контроль НАД")) Ан нет, уже норма)) Так что, рассматриваемую нами фразу предлагаю записать в разряд лингвистических казусов и сдать на опыты на экспертизу в Конституционный суд (мне зачёркивать просто понравилось) в Институт русского языка им. Пушкина)

Алексей, и не каитесь, и бабушек не лохматите, ну что за человек? Буквально не к чему придраться:)

А вопрос все равно считаю спорным и открытым